Тоесть самый оптимальный вариант это Nginx + апач
lighthttpd - вот все спрашивал никто не дал ответ. Данный вебсервис является альтернативой апача но более упрощенный?
Nginx + PHP FastCGI
при такой связке .htaccess разве он понимает его?
Нужно среднее. Чтобы в меру расходовались ресурсы но и производительность быладостоиная
vip-moto добавил 18.02.2011 в 00:31
Вопрос .htaccess работает только при использовании Апача?
и что посоветуйте?
vip-moto добавил 17.02.2011 в 21:48
Дабы не создавать тему вот вопрос что лучше для дле поставить xcache или memcach? и в чем отличие lighttpd от Apach
Nginx - Apache - FastCGI - что можете сказать об этой связке, и где можно взять фак по оптимальной настройки этой связки щас вот стоит никс + апач
Все хотел спросить а чем отличается Php от php-fpm
А можно по подробней по поводу (Мульти-процессные модули)
vip-moto добавил 17.02.2011 в 18:24
И кто что может сказать о такой связке Nginx - Apache - FastCGI
Или овчинка выделки не стоит
vip-moto добавил 17.02.2011 в 19:17
Есть еще предложения?
нет цифра та. Щас вот только заметил что каждый юзер это новый процесс апача. в топе 100 процессов апача
64 метра а пач сжирает до 200
vip-moto добавил 16.02.2011 в 16:44
Еще вот посмотрел он на каждого юзера создает новый процесс. 50 юзеров смотрит 50 процессов авпача
