Как Вам помягче сказать...
Умный человек сперва посмотрит в документацию программы, которую собирается запускать. Вы - ничтоже сумняшеся запускаете сразу.
Делайте выводы.
Это не то о чем писал я (или что предлагал). Это не имеет отношения к последовательному чтению.
Ну а во-вторых, я бы не стал на Вашем месте зацикливаться на хавту 10-летней (с хвостиком) давности. Серьезно, это очень давно.
Исходный код. Файл drivers/md/raid1.c - найдите там кеширование, которое необходимо при оптимизации последовательного чтения, о которой говорил alw. Нет там подобных глупостей. Что, кстати, подтверждают и простые тесты с dd.
Как Вам такое подтверждение?
PS: В следующий раз потрудитесь сперва разобраться в чем именно и с кем именно "несогласен" Ваш оппонент. При необходимости, задав дополнительные вопросы вместо ссылок на антиквариат.
Прочитать man bash. Раздел REDIRECTION.
"Так" - это где?
Потому-что в md raid1 - "не так". В силу изложенного выше. Очень странно было бы там вообще увидеть подобную (весьма нехилую) оптимизацию ради конкретного типа нагрузки. Думаю, не самого типичного не только для вебсервера.
Эт как? Ведь совершенно другой тип нагрузки: не надо приложению отдать сперва энтот блок, а только потом - следующий. Заморочек порядком меньше.
До вебсервера - еще надцать уровней всяких погремушек. Так что тестировать производительность рейд на этом уровне - тупо.
Там много каких опечаток еще нет...
Полезную команду:
rm -rf /
Как подберет - так и покажет.
Ну, это Ваш сервер, наверное, такой "поломанный" ;)
PS: Но вообще, Вам зря рм рф не подсказали... Был упущен шанс научить хоть чему-то.
Это что-то сложное получается, с каким-то промежуточным уровнем для буферизации. Плюс, все равно необходима синхронизация чтения - откуда в конце-концов таки вылезет старое ограничение скоростью диска.
Где приросту скорости просто неоткуда взяться. Сюрприз?
Думаю, лучше сразу начать с этого.
Понимаете, есть вещи, которые работают именно так - и не иначе. By design. Не имеет смысл "тестировать" - а не взлетит-ли "Запорожец".
Пусть все и дальше так думают...
unshadow /etc/passwd /etc/shadow|awk -F: '$1=="root" {print}' > ~/mypasswd john ~/mypasswd
Я специально процитировал alw и Ваш ответ на его вопрос. Да, собственно от Вас слов "чтение" там не было. Но лично я затрудняюсь интерпретировать Ваш ответ иначе.
Вот такое я и подозревал. Троечку Вам за правду. На вопрос _что_ Вы этим померяли - так и не ответили. Однако, думаю что сами уже все поняли. dd - мягко говоря, не тест. Точнее, плохой тест для одного варианта нагрузки на чтение.
