shi: Ага, наверно ты это решил по схожести винформс с иде делфи?
И наверно еще потому что компонентная структура похожа ... и наверно еще потому, что одним из основных идеологов C# являлся разработчик Delphi %-) и еще можно найти много причин :-)
И википедия вот что говорит:
Переняв многое от своих предшественников — языков C++, Java, Delphi, Модула и Smalltalk — С#, опираясь на практику их использования, исключает некоторые модели, зарекомендовавшие себя как проблематичные при разработке программных систем
По мне так, от С++ синтаксис, от Java кросплатформенность (типа...), а вот в структуре классов делфя явно просматривается
Solo_by: Да вы запарили) Давайте вернёмся к чистилке кеев)))
humbert, честно говоря в самом WP я не силен, могу рассказать как это реализовать в Joomla. Возможно прийдется покодить немного :-) Или попользоваться поисковиком и найти готовый (или почти готовый) такой компонент с набором модулей. Даже при условии доработки этого компонента в дальнейшем он будет устанавливаться на Joomla в 2 (!!!) клика в админке.
humbert: Далее, как сделать на WP так, чтобы можно было текст генерировать при обращении к странице с фильмом и осуществить поиск ролика на ютубе по нужным кеям?
Чтобы пришедший поисковый бот, например рамблер, нафих завалил весь сервак? Тема вообще интересная, но есть несколько моментов, усложняющих жизнь подобным технологиям.
humbert: Ну и настройка WP или других движков, по стоимости будет такая же, т.к. надо будет установить и настроить все плагины, а это время, а кому-то и деньги за наем помощника.
Опять же за WP не скажу, но скажу про Joomla %-) Ваш движок будет проще Joomla в установке? Если да, по поясните чем :) Если нет, то это тоже время, а кому то деньги. И деньги не просто так, а человеку, который знает этот конкретный движок и сможет в нем разобраться. И теперь вопрос - рынок каких специалистов больше - знающих Joomla или ваш движок?
humbert: Да, мне проще написать узкоспециализированную вещь, нежели использовать многопрофильный движок.
P.s. и да, почему http://kinopoisk.ru написан на собственном движке, а не на WP? p.p.s. и что плохого в том, что пишется другой движок? Он же никому не навязывается, пишется по собственной воле, для себя. Если кому-то интересен, то замечательно, нет, то ничего страшного.
Основные проблемы узкоспециализированного движка в его развитии. Одно дело, когда такой движок пишется под конкретный сайт командой "своих" программистов, этой же командой развивается и поддерживается. Другое - когда движок пишется на продажу. В этом случае, при необходимости доработки такого движка покупателю, как правило, приходится обращаться либо к разработчику (который монопольно устанавливает цены на доработку или вообще отказывается это делать в зависимости от положения луны относительно экватора ) или к другим программистам (которые в свою очередь тоже возьмут деньги за разбирательство в чудом коде).
На самом деле все мои "придирки" касаются всего трех букв в вашем посте - СДЛ. Если бы этих трех букв небыло, то и вопросов бы не возникло. Да, для доров и ГС такой движок имеет право на жизнь :) ... (хотя я думаю для доров такой функционал избыточен). Но для СДЛ сайтов, т.е. в моем понимании - проектов для людей, развивающихся и предлагающих новые возможности пользователю, это не совсем то.
yaks: тоесть сайты на собственных движках делают только начинающие программисты, а все опытные обязательно на готовых, так?
Большей частью да :-) Посмотрите на большие проекты, в большинстве своем они писаны на каких то уже готовых движках. Это предоставляет массу возможностей по развитию и поддержке проекта. И кстати, это правило касается практически всего программного обеспечения. В бизнес областях (финансы, производство, корпоративные порталы) люди редко задумываются о том, чтобы написать софт с нуля. Это экономически невыгодно. Проще/дешевле/надежнее взять готовую систему и доработать ее для себя. Сайты ничем не отличаются. это точно такой же софт.
yaks: И наверно не важно что в готовых движках при этом будет использоватся куча ненужных функций, повышая нагрузку?
Это вообще то "миф о нагрузке ненужными функциями" :-) Учитывая текущую динамику развития аппаратного обеспечения и цен на технику. Да, в отдельных случаях это необходимо (оооочень большие проекты с сотнями тысяч показов ежедневно). Но это проекты совершенно другого толка и подхода. И требования в надежности/отказоустойчивости/производительности там совсем другие.
А для простого проекта, который развивается и живет стоимость доработки софта (например разработка тех модулей, которые уже существуют в стандартных CMS) в разы перекроет затраты на оборудование.
humbert: 2. заливать надо файл с описанием фильма + скрины, далее есть скрипт, который автоматом, по крону, будет распределять контент по сайту. На каждый фильм свой файл
Если вы позиционируетесь как двигло для СДЛ, то заливать файлы надо не руками и не файлы, а добавлять фильмы через веб интерфейс.
humbert: 3. будет генерация текста со вставкой кеев, т.е. режим дорвея. Алгоритм генерации пока не выбрал, думаю
Ну вот когда будет ...
humbert: 4. полноценный поиск по сайту
Это умеет любая CMS
humbert: 6. будет модуль отзывов, где посетители смогут оставить свой отзыв по фильму 7. есть мысль по созданию модуля рецензий, посетители смогут создавать рецензии.
Поясните, чем рецензия отличается от отзыва?
humbert: 10. шаблоны сайта заменяемые.
Опять же умеет любая CMS.
Т.е. в наличии имеем только парсер ютьюба. Я бы предложил этим и ограничится, и не создавать свой движок, а научить этот парсер заливать сгенерированный контент в уже существующие CMS (WP, Joomla, DLE и т.д.). Там вам будет доступна и перелинковка, и шаблоны (кторые не надо будет отдельно делать, их тысячи существующих), и все остальные прелести в виде русного добавления материалов, кучи дополнительных плагинов, модулей и т.д.
Проверьте свои кошельки в профайлах (ПУТАНА)! Я сегодня зашел, а у меня какой то левый кошелечек указан.
Может стоит для начала свой пароль поменять ?
забираю...
Ага, наверно ты это решил по схожести винформс с иде делфи?
И наверно еще потому что компонентная структура похожа ... и наверно еще потому, что одним из основных идеологов C# являлся разработчик Delphi %-) и еще можно найти много причин :-)
И википедия вот что говорит:
По мне так, от С++ синтаксис, от Java кросплатформенность (типа...), а вот в структуре классов делфя явно просматривается
Да вы запарили) Давайте вернёмся к чистилке кеев)))
Ах да.. вернулись, почистили .... скучно.... :)))
Смешно конечно. Однако юзаю МАК и всем советую
уже 2 месяца работаю на макбуке, очень поддерживаю предыдущего оратора %-)
iDoorgen
О ! точно %-) Дорген так назову -) Стиву Джобсу посвящается :)
Спасибо за совет выбор все же пал на дэлфи, пойду обзаведусь учебником
не обращай внимания на наши "религиозные войны" :-) и иди обзаводись учебником C# :-)
Делфи сейчас скорее мертв, чем жив. Они пытаются, но не факт что у них все получится.
походу все-таки получается холивар внесу и свою лепту: лучше c# языков на свете нет!!!111 адин адин
C# передрали с дельфей большей частью :-))
😡😡😡
Не трогайте делфи, это святое ! :-))
С++ по сравнению с ним отдыхает в сторонке %-) 🤣🤪
humbert, честно говоря в самом WP я не силен, могу рассказать как это реализовать в Joomla. Возможно прийдется покодить немного :-) Или попользоваться поисковиком и найти готовый (или почти готовый) такой компонент с набором модулей. Даже при условии доработки этого компонента в дальнейшем он будет устанавливаться на Joomla в 2 (!!!) клика в админке.
Далее, как сделать на WP так, чтобы можно было текст генерировать при обращении к странице с фильмом и осуществить поиск ролика на ютубе по нужным кеям?
Чтобы пришедший поисковый бот, например рамблер, нафих завалил весь сервак? Тема вообще интересная, но есть несколько моментов, усложняющих жизнь подобным технологиям.
Ну и настройка WP или других движков, по стоимости будет такая же, т.к. надо будет установить и настроить все плагины, а это время, а кому-то и деньги за наем помощника.
Опять же за WP не скажу, но скажу про Joomla %-) Ваш движок будет проще Joomla в установке? Если да, по поясните чем :) Если нет, то это тоже время, а кому то деньги. И деньги не просто так, а человеку, который знает этот конкретный движок и сможет в нем разобраться. И теперь вопрос - рынок каких специалистов больше - знающих Joomla или ваш движок?
Да, мне проще написать узкоспециализированную вещь, нежели использовать многопрофильный движок.
P.s. и да, почему http://kinopoisk.ru написан на собственном движке, а не на WP?
p.p.s. и что плохого в том, что пишется другой движок? Он же никому не навязывается, пишется по собственной воле, для себя. Если кому-то интересен, то замечательно, нет, то ничего страшного.
Основные проблемы узкоспециализированного движка в его развитии. Одно дело, когда такой движок пишется под конкретный сайт командой "своих" программистов, этой же командой развивается и поддерживается. Другое - когда движок пишется на продажу. В этом случае, при необходимости доработки такого движка покупателю, как правило, приходится обращаться либо к разработчику (который монопольно устанавливает цены на доработку или вообще отказывается это делать в зависимости от положения луны относительно экватора ) или к другим программистам (которые в свою очередь тоже возьмут деньги за разбирательство в чудом коде).
На самом деле все мои "придирки" касаются всего трех букв в вашем посте - СДЛ. Если бы этих трех букв небыло, то и вопросов бы не возникло. Да, для доров и ГС такой движок имеет право на жизнь :) ... (хотя я думаю для доров такой функционал избыточен). Но для СДЛ сайтов, т.е. в моем понимании - проектов для людей, развивающихся и предлагающих новые возможности пользователю, это не совсем то.
тоесть сайты на собственных движках делают только начинающие программисты, а все опытные обязательно на готовых, так?
Большей частью да :-) Посмотрите на большие проекты, в большинстве своем они писаны на каких то уже готовых движках. Это предоставляет массу возможностей по развитию и поддержке проекта. И кстати, это правило касается практически всего программного обеспечения. В бизнес областях (финансы, производство, корпоративные порталы) люди редко задумываются о том, чтобы написать софт с нуля. Это экономически невыгодно. Проще/дешевле/надежнее взять готовую систему и доработать ее для себя. Сайты ничем не отличаются. это точно такой же софт.
И наверно не важно что в готовых движках при этом будет использоватся куча ненужных функций, повышая нагрузку?
Это вообще то "миф о нагрузке ненужными функциями" :-) Учитывая текущую динамику развития аппаратного обеспечения и цен на технику. Да, в отдельных случаях это необходимо (оооочень большие проекты с сотнями тысяч показов ежедневно). Но это проекты совершенно другого толка и подхода. И требования в надежности/отказоустойчивости/производительности там совсем другие.
А для простого проекта, который развивается и живет стоимость доработки софта (например разработка тех модулей, которые уже существуют в стандартных CMS) в разы перекроет затраты на оборудование.
невозможно сделать перелинковку по персонам, производителям и т.д.
а вот этой фраза прям в тупик меня поставила... вы действительно думаете что это невозможно? :-))
akaplenko добавил 23.02.2010 в 14:53
Это всего лишь движок, еще один движок. Кому-то нужен, кому-то нет.
Ну да, в чужом движке разобраться желания нет, давайте свой напишем :-) Типичная болезнь начинающих программистов -)
1. работает без БД, на файлах
Это сомнительное преимущество.
2. заливать надо файл с описанием фильма + скрины, далее есть скрипт, который автоматом, по крону, будет распределять контент по сайту. На каждый фильм свой файл
Если вы позиционируетесь как двигло для СДЛ, то заливать файлы надо не руками и не файлы, а добавлять фильмы через веб интерфейс.
3. будет генерация текста со вставкой кеев, т.е. режим дорвея. Алгоритм генерации пока не выбрал, думаю
Ну вот когда будет ...
4. полноценный поиск по сайту
Это умеет любая CMS
6. будет модуль отзывов, где посетители смогут оставить свой отзыв по фильму
7. есть мысль по созданию модуля рецензий, посетители смогут создавать рецензии.
Поясните, чем рецензия отличается от отзыва?
10. шаблоны сайта заменяемые.
Опять же умеет любая CMS.
Т.е. в наличии имеем только парсер ютьюба. Я бы предложил этим и ограничится, и не создавать свой движок, а научить этот парсер заливать сгенерированный контент в уже существующие CMS (WP, Joomla, DLE и т.д.). Там вам будет доступна и перелинковка, и шаблоны (кторые не надо будет отдельно делать, их тысячи существующих), и все остальные прелести в виде русного добавления материалов, кучи дополнительных плагинов, модулей и т.д.