Есть некоторые отличия у стран прошедших мясорубку первой и второй. Некоторое понимание что "моя винтовка и верблюд" это отнюдь не вундерваффе, а есть чего и похуже.
Про войну в Корее типа ничего не слышали? Они там прошли такое, что никому не пожелаешь. Мощность бомб, высыпанных на их головы, сопоставима с мощностью бомб, высыпанных на Германию. Поэтому они прекрасно понимают, где верблюд, а где вундерваффе.
Кстати, тут всё ругают совок, а если детально вникнуть в гениальное командование нашими войсками в Чечне, то волосы встанут дыбом. Когда группа десантников попадает в окружение, а ей много часов не могут помощь оказать, и это при современных средствах связи и доставки. С ужасом представляю, как бы они накомандовали в ту войну.
Лунный Кот добавил 23.05.2009 в 01:18
РусИван: но в 20-веке русско-советско-российская армия проиграла войну лишь единожды, в 1904-1905 году, во-всех последующих сражениях она только выигрывала...
Спорно. В первую мировую не очень-то клеилось. А если согласиться с гипотезой, что октябрьская революция является удачно проведенной спецоперацией, то это мегапровал.
Штурм города был с военной точки зрения абсолютно ненужным.
Штурм Берлина - это не только зачистка города, это вся операция по уничтожению немецких войск в этом районе. А там было НЕ 45 000. Сами погуглите или помочь?
Второе. Кроме чисто военных, есть и политические, и моральные цели. У немцев было еще полно войск. После падения столицы и гибели/пленения высшего руководства началась массовая сдача в плен, нам и союзникам. Был бы жив Гитлер и ко, вещал бы он из осажденного города, хрен знает, насколько война затянулась.
Кстати, примерно по той же причине была убита царская семья... чтоб лишить сторонников последней надежды.
Лунный Кот добавил 22.05.2009 в 21:27
mumur: Э... а в чем проблема продолжать войну в пределах Берлина еще две, три, пять недель? По-моему, это не сильно мешает восстанавливать разрушенные города и села.
Могу предположить только две причины: союзники-соперники и престиж страны. Имхо - и в том и в другом случае жизни дороже.
Союзники-соперники тут вообще ни при чем, так как Берлин был со всех сторон в зоне советской оккупации. Затяжка войны могла привести, возможно, даже к бОльшим жертвам, так как остальные немецкие группировки войск продолжали бы сопротивление. Даже после падения Берлина не все сдались, в Чехословакии пришлось повозиться. Но всем всё было уже ясно.
Есть некоторые отличия у стран прошедших мясорубку первой и второй. Некоторое понимание что "моя винтовка и верблюд" это отнюдь не вундерваффе, а есть чего и похуже.
Про войну в Корее типа ничего не слышали? Они там прошли такое, что никому не пожелаешь. Мощность бомб, высыпанных на их головы, сопоставима с мощностью бомб, высыпанных на Германию. Поэтому они прекрасно понимают, где верблюд, а где вундерваффе.
caTaHucT, а нефиг анонимные минусы ставить :)
Евген, ну не все же со скарбом... иногородний если, ноутбук и сумку с вещами, и всё )
vip-registrator, вроде да. Удивление или что-то подобное.
vip-registrator, это типа смайлики... лол - улыбка до ушей
Разве армия проиграла чеченским боевикам?
Кстати, тут всё ругают совок, а если детально вникнуть в гениальное командование нашими войсками в Чечне, то волосы встанут дыбом. Когда группа десантников попадает в окружение, а ей много часов не могут помощь оказать, и это при современных средствах связи и доставки. С ужасом представляю, как бы они накомандовали в ту войну.
Лунный Кот добавил 23.05.2009 в 01:18
но в 20-веке русско-советско-российская армия проиграла войну лишь единожды, в 1904-1905 году, во-всех последующих сражениях она только выигрывала...
Спорно. В первую мировую не очень-то клеилось. А если согласиться с гипотезой, что октябрьская революция является удачно проведенной спецоперацией, то это мегапровал.
благодарю )
У немцев уже почти не было боеприпасов, топлива и управления войсками. Там царил полный хаос.
Каким тогда образом они столько советских солдат положили - из рогатки чтоли?
У немцев в Берлине было 45 000 чел + некоторое число стариков и пацанов из Volkssturm. http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Berlin#Encirclement_of_Berlin
Штурм города был с военной точки зрения абсолютно ненужным.
Штурм Берлина - это не только зачистка города, это вся операция по уничтожению немецких войск в этом районе. А там было НЕ 45 000. Сами погуглите или помочь?
Второе. Кроме чисто военных, есть и политические, и моральные цели. У немцев было еще полно войск. После падения столицы и гибели/пленения высшего руководства началась массовая сдача в плен, нам и союзникам. Был бы жив Гитлер и ко, вещал бы он из осажденного города, хрен знает, насколько война затянулась.
Кстати, примерно по той же причине была убита царская семья... чтоб лишить сторонников последней надежды.
Лунный Кот добавил 22.05.2009 в 21:27
Э... а в чем проблема продолжать войну в пределах Берлина еще две, три, пять недель? По-моему, это не сильно мешает восстанавливать разрушенные города и села.
Могу предположить только две причины: союзники-соперники и престиж страны. Имхо - и в том и в другом случае жизни дороже.
Союзники-соперники тут вообще ни при чем, так как Берлин был со всех сторон в зоне советской оккупации. Затяжка войны могла привести, возможно, даже к бОльшим жертвам, так как остальные немецкие группировки войск продолжали бы сопротивление. Даже после падения Берлина не все сдались, в Чехословакии пришлось повозиться. Но всем всё было уже ясно.
Можно и без геноцида и лучшего производства жить.
Вообще-то был неплохой рост численности населения. Ничего себе геноцид. А сейчас как Вы назовете ситуацию? Однобокий взгляд у вас.