bogavoxnet

bogavoxnet
Рейтинг
165
Регистрация
26.01.2006
Должность
Молекулярная биология.
Интересы
Бегать по газонам, подвергая себя штрафу.

vandamme, дело индивидуальное, зависит от сюжетов и предпочтений.

Лично мне, для любых сюжетов, кроме длиннофокусных, хватает 16-85.

Очень хороший объектив, кстати. http://www.pleer.ru/_18203.html

Резок на всем диапазоне, бочка на коротком конце не сильно навязчивая.

vandamme:
ладно, так что сразу лучше 18-55 или 18-105?

18-105 лучше конечно. Тот, который от Никона - я знаю.

mumur:
а стоит денег

На порядок меньших, чем опыт...

А вообще, я отошел от своего принципа: по оптике отвечать только если спрашивают про конкретное стекло и только тогда, когда у меня есть примеры.

Ибо все остальное - гомогенизация Н2О в ступе.

mumur:
кэноновские 18-55 первой версии - как раз такие плохие.

Проходили, для новичка нормально. Что там плохого? Не пугайте людей, он стоит то ... Не забываем, что альтернатива - не дешевая игрушка - зум. И выбирает эту игрушку человек, еще не знающий "свой диапазон" и даже не знающий что такое резкость, контрастность, рисунок.

boga@voxnet.ru добавил 15.06.2011 в 23:00

Jefa:
О, фотосрач, кэнон vs никон!

Лично я, участвую только в срачах: какой фотограф какого пячит.

А кэноны и никоны, не считаю даже достойными попячения.

mumur:
100 баксов - точно выброшенные. Ибо в больших городах часто есть предложения по 1500

Да, это есть, можно и в подарок найти, но это же искать надо.:)

А для новичка кит - оч даже полезен. По крайней мере, он через какое-то время поймет что ему нужно. Или не поймет и останется с китом.

Так что он своих денег стоит. И не такие уж они плохие на самом деле.

salexua:
Согласен, но тема называется бюджетная зеркалка и соответственно бюджетное стекло, а это стекло самое бюджетное.

Это стекло специально сделано. чтобы с китом продавать.

Это самый дешевый способ покрыть 18 - 250. А вы предлагаете вместо, а не вместе. :)

Насчет его резкости на длинном конце - очень большое преувеличение .

mumur:
мысль мудрая, но возводить ея в абсолют не стоит

Не стоит, но в абсолют как раз возводится антитеза. :)

Когда говорят, что то, или иное стекло - выброшенные деньги, то протестные настроения выплескиваются у меня в такие тирады.

Ничего не могу поделать... :)

mumur:
boga@voxnet.ru, это не китом, а фотошопом. Но не будешь же все загонять в ЧБ и дожимать контраст до потолка

А мне наплевать чем. Я к тому, что снимают не стекла, а люди. :)

boga@voxnet.ru добавил 15.06.2011 в 21:53

nastyffka:
Я тоже вроде такой имею, но фото кривые. Уже в другой ветке общались, не фотограф ни разу.
Можно я позже задам пару вопросов по настройкам?

Вываливайте в "фотографы се...." с примерами и проблемами. Решим коллективным разумом:)

salexua:
Очень резкое и хорошее стекло за свои деньги. Правда очень неудобно фотать в помещении, получаются только портреты.

И полное отсутствие широкого угла. Зато конец 250 вы используете наверняка оччччень редко. :)

salexua:
Советую брать без объектива, кит это выброшенные на ветер сто баксов или около того.

Извините. что не в тему, но не удержался. Это китом:

http://www.lifeisphoto.ru/page.aspx?id=19270

Мое почтение любому, кто таким образом выкинет 100 баксов! 🤪

Всего: 18137