Да уж 1000 000 раз тут обсуждалось.:)
1 Он должен быть поставлен так, чтобы результат не допускал множества
интерпритаций.
2. он должен быть воспроизводим.
Это основное. И это не научные изыски, а простой, бытовой здравый смысл и логика.
Пример чего вы хотите?
Юни, вы и сами прекрасно знаете, что если поп не совсем дремуч и не полностью потерял совесть и ответственность, то пошлет к врачу, а не кости целовать. :)
boga@voxnet.ru добавил 25.05.2009 в 09:51
Совсем не обязательно. Могут быть и навязчивые идеи.. (при шизе), но чаще- просто малограмотность. :)
А тогда надо поинтересоваться тем, что такое эксперимент, каким условиям и требованиям он должен
отвечать, чтобы быть достоверным.
Но фишка то в том, что весь дар сразу превратится в яичницу. :)
Немного не так. Не обнаруживается. И при чем тут научно- ненаучно? :)
Кстати, юни тут говорит, что вИдение будущего- проклятье в христианской традиции.
А как быть с пророчествами?
юни, а прежде, чем идти к батюшке, не стоит ли проверить наличие "дара"?
Может, не стоит его лажей беспокоить? :)
boga@voxnet.ru добавил 25.05.2009 в 00:39
Еще какое проклятие! "Шиза" называется.
Тигра, проблема то в том, что сам дар не обнаруживается, так что до выяснения его природы дело не доходит. :)
Robot Fender, talia вам объяснит лучше, но я вижу так: коль скоро они сами говорят, что это шоу, а не протокол эксперимента, то подлога тут нет.
А кто поведется, а кто не поведется- личное дело. Так, примерно.
talia, браво. Опередили. Скорость истинного экстрасенса!🍻
Стоит ли говорить о достоверности событий в передаче, которая позиционируется как шоу? ;)
Robot Fender, разумеется, что есть и те, и другие.:)
Ничего смешного! Основной потребитель- дремучие истерички и наиболее продвинутая часть нашего общесва - т.н. творческая интеллигенция . Ну, и тетки конкретных ребят. Без антуража бабло собрать не получится. :)
