Это чудо в белом халате человек с помойки не за его внешность, а за то что он пишет
А что касается нападок на его внешность на фото - то я делаю как делают многие тут. Хотя и не сторонник такого. Но с волками жить по волчьи выть. Я тут под джетельмена косить не собираюсь
Эйнштейн немножко другой фрик нежели то чудо в белом халате из ЖЖ .Не путайте божий дар с яичницей
У меня нет кумиров и догм. Для меня любое имя и фамилия не догма.
Просто это чудо в белом халате человек с помойки. А Эйнштейны хотя бы с базара.А я не роюсь по помойкам.
У меня в отличии от вас нет чужих мыслей и выводов .Выводы я делаю сам.
И в моей комнате никогда ни висело ни одного плаката и фото - ни артиста, ни ученого, ни певца, Путина, ни Ленина, даже моего.
Очень полезно для людей читающих ЖЖ:
Я не понимаю зачем тратить время на изучение подобных персонажей как этот мужик в белом халате . Когда это время лучше потратить на изучение классической истории? Если уж хочется ума разума набраться
Зачем читать ту третьесортную дрянь про англичан и масонов у какого то клоуна из ЖЖ?
Я вот с детства как подумал - если хочется чего то почитать умного - начинай с проверенной временем классической литературы - а не со всякой муры вроде донцовых пелевеных и другой мути новомодной
И я стал читать всю русскую зарубежную классику . И только уж после этого можно попробовать почитать чего то из нового. И понять что все это новое в основном лубочная дешевая хохлома по сравнению с классической литературой проверенной веками
И я перечитал практически все тома русской и зарубежной литературы. И не читал и не собираюсь читать ни одного современного писателя который писал после 80х годов
Не спорю- может есть и нормальные писатели из новых .Но зачем рисковать и нарваться вот на такого глаковского - начитаться его и принять за чистую монету? Литературка должна быть проверена временем - и лишь только тогда она достойна быть занесена в твою голову . А не тащить туда всякую дрянь с помоек
Сразу пишите автора того что пишите - читать о первоисточнике конструктивней чем его пересказчика
У вас нет своих мыслей в этой теме - все от того набрались . Если есть еще кто то - сразу его ФИО .
Идеи глаковского я уже понял - фрик-фантаст.
Лучше быть Шариковым чем читать и верить такому гуру как тот чьи мысли вы нахватались в этом жж .Искренне жаль
Нет ни одной своей мысли - все от него нахватались
Пока еще не поздно - забудьте все что вы там читали у него .
А разве на этом фото не видно ничего и оно не является доказательством?
Ребята а ведь это мэтр историк и кумир юни - глаковский ( с тросточкой)
Почему они в белых халатах?
🤣
В лукоморье про него почитайте - там есть все
Что тут писать - человек в дурдоме лежал
Но удивляет меня не это .
Как .Как можно верить этому клоуну и еще других убеждать в том что он прав ?
Он не историк - он фрик из ЖЖ
Он клоун, а не историк. Фриковатый клоун
Это ж надо как фрики могут людям голову задурить. А я думаю откуда все это лезет с англичанами и другим А вы начитались этого и приняли за чистую монету .Побойтесь бога - он фрик, а не историк
