юни: Оно и видно:
Тоже сильно. Особенно на фоне этого:
.
Это чудо в белом халате человек с помойки не за его внешность, а за то что он пишет
А что касается нападок на его внешность на фото - то я делаю как делают многие тут. Хотя и не сторонник такого. Но с волками жить по волчьи выть. Я тут под джетельмена косить не собираюсь
юни: IndexSa, несчастный даже не понимает, что ему предстоит:
"Уже понял" - это на пятёрочку. Грешен, люблю наивных людей.
Очень полезно для людей читающих ЖЖ:
Шерлок Холмс: Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
Я не понимаю зачем тратить время на изучение подобных персонажей как этот мужик в белом халате . Когда это время лучше потратить на изучение классической истории? Если уж хочется ума разума набраться
Зачем читать ту третьесортную дрянь про англичан и масонов у какого то клоуна из ЖЖ?
Я вот с детства как подумал - если хочется чего то почитать умного - начинай с проверенной временем классической литературы - а не со всякой муры вроде донцовых пелевеных и другой мути новомодной
И я стал читать всю русскую зарубежную классику . И только уж после этого можно попробовать почитать чего то из нового. И понять что все это новое в основном лубочная дешевая хохлома по сравнению с классической литературой проверенной веками
И я перечитал практически все тома русской и зарубежной литературы. И не читал и не собираюсь читать ни одного современного писателя который писал после 80х годов
Не спорю- может есть и нормальные писатели из новых .Но зачем рисковать и нарваться вот на такого глаковского - начитаться его и принять за чистую монету? Литературка должна быть проверена временем - и лишь только тогда она достойна быть занесена в твою голову . А не тащить туда всякую дрянь с помоек
юни: Кстати, характерная особенность ударившихся в детстве об октябрятский значок верующих, ссылающихся на Лурк. Им кажется это нормальным. Как доказать, что человек фрик и клоун?.
А разве на этом фото не видно ничего и оно не является доказательством?
Ребята а ведь это мэтр историк и кумир юни - глаковский ( с тросточкой)
Почему они в белых халатах?
В 2012 году Философ на склоне лет увлекся женщиной и даже зачем-то женился на бывшей супруге Шляхтича — Наталье Шеяновой, авторше книги «Замуж за Путина» и руководителе PR-отдела «Цифровой Мойшины». Супруга моложе мэтра на 26 лет. Горько!
Слово очевидцу: "Я все ж последние прибамбасы Галковского списываю на «сексуальное возрождение». Все-таки проблема спутницы, по каким-то причинам, все это время стояла перед Мэтром очень остро, причем без шансов на удовлетворение. Он ведь и ЖЖ, если помните, завел в 2003 году именно с целью «жениться». И все равно — никакого прогресса! Завел свой собственный ЖЖ-клуб, но и там — я сам свидетель, любопытствовал не раз — поживиться было нечем, вместо юных дев все больше склочные одышливые мужики в возрасте сильно за 40… И вдруг — прорыв! На столь долго и, казалось, тщетно удобряемой грядке взошел-таки, наконец, столь многожданный урожай в виде Той Самой! (Вы ж видели фото, горделиво выставляемые Мэтром?) В этой ситуации, думаю, даже простительно, если Мэтру в итоге основательно сорвало крышу. В сущности, я даже рад за него. Сами ж, поди, знаете, как на склоне наших лет нежней мы любим и суеверней… Полнеба охватила тень, лишь там, на Западе… и т. д. :) Но после стольких лет воздержания гормональная буря — страшное дело! :("
Шляхтич разынвольтирован и отправлен в свободный полет, а его бывшая теперь жена Галковского.
Великий писатель стал заполнять твиттер и ЖЖ фотографиями девы и рассказами о своем богатстве, успехах в бизнесе и скором захвате власти над миром. Этим он вызвал негодование части хомячья, начавших опасаться, что ближайшие лет 10 вместо привычной галковщины им придется читать всякую муть про покупку хаты, дачи и машины, отдых на кипре, запись детей в детский сад и тому подобные охуительные истории. Впрочем, пока что их опасения не оправдываются
Разумеется, в науку (даже в самые бредовые и ненаучные её ветви), где суровые дяди требуют ссылок на источники и хотя бы видимости научного метода проведения исследований, с таким подходом вход Галковскому категорически закрыт, по поводу чего сам пейсонаж испытывает закономерные чувства как к самим учёным мужам, так и к их последователям. Сие выражается в способе ведения высоконаучных дискуссий в жежешечке, да и вообще в характерной точке зрения, совсем как у одного широко известного в узких кругах почитателей «историка» Задорнова.
Это ж надо как фрики могут людям голову задурить. А я думаю откуда все это лезет с англичанами и другим А вы начитались этого и приняли за чистую монету .Побойтесь бога - он фрик, а не историк
Оно и видно:
Тоже сильно. Особенно на фоне этого:
.
Это чудо в белом халате человек с помойки не за его внешность, а за то что он пишет
А что касается нападок на его внешность на фото - то я делаю как делают многие тут. Хотя и не сторонник такого. Но с волками жить по волчьи выть. Я тут под джетельмена косить не собираюсь
Эйнштейн немножко другой фрик нежели то чудо в белом халате из ЖЖ .Не путайте божий дар с яичницей
У меня нет кумиров и догм. Для меня любое имя и фамилия не догма.
Просто это чудо в белом халате человек с помойки. А Эйнштейны хотя бы с базара.А я не роюсь по помойкам.
У меня в отличии от вас нет чужих мыслей и выводов .Выводы я делаю сам.
И в моей комнате никогда ни висело ни одного плаката и фото - ни артиста, ни ученого, ни певца, Путина, ни Ленина, даже моего.
IndexSa, несчастный даже не понимает, что ему предстоит:
"Уже понял" - это на пятёрочку. Грешен, люблю наивных людей.
Очень полезно для людей читающих ЖЖ:
Я не понимаю зачем тратить время на изучение подобных персонажей как этот мужик в белом халате . Когда это время лучше потратить на изучение классической истории? Если уж хочется ума разума набраться
Зачем читать ту третьесортную дрянь про англичан и масонов у какого то клоуна из ЖЖ?
Я вот с детства как подумал - если хочется чего то почитать умного - начинай с проверенной временем классической литературы - а не со всякой муры вроде донцовых пелевеных и другой мути новомодной
И я стал читать всю русскую зарубежную классику . И только уж после этого можно попробовать почитать чего то из нового. И понять что все это новое в основном лубочная дешевая хохлома по сравнению с классической литературой проверенной веками
И я перечитал практически все тома русской и зарубежной литературы. И не читал и не собираюсь читать ни одного современного писателя который писал после 80х годов
Не спорю- может есть и нормальные писатели из новых .Но зачем рисковать и нарваться вот на такого глаковского - начитаться его и принять за чистую монету? Литературка должна быть проверена временем - и лишь только тогда она достойна быть занесена в твою голову . А не тащить туда всякую дрянь с помоек
Мы толком даже не начали, Enroko. 🍿 Запасайтесь успокоительным.
Сразу пишите автора того что пишите - читать о первоисточнике конструктивней чем его пересказчика
У вас нет своих мыслей в этой теме - все от того набрались . Если есть еще кто то - сразу его ФИО .
Идеи глаковского я уже понял - фрик-фантаст.
Зацепило не на шутку беднягу. Пятницу можно считать удавшейся. :)
Лучше быть Шариковым чем читать и верить такому гуру как тот чьи мысли вы нахватались в этом жж .Искренне жаль
Нет ни одной своей мысли - все от него нахватались
Пока еще не поздно - забудьте все что вы там читали у него .
Кстати, характерная особенность ударившихся в детстве об октябрятский значок верующих, ссылающихся на Лурк. Им кажется это нормальным. Как доказать, что человек фрик и клоун?.
А разве на этом фото не видно ничего и оно не является доказательством?
Ребята а ведь это мэтр историк и кумир юни - глаковский ( с тросточкой)
Почему они в белых халатах?
Слово очевидцу: "Я все ж последние прибамбасы Галковского списываю на «сексуальное возрождение». Все-таки проблема спутницы, по каким-то причинам, все это время стояла перед Мэтром очень остро, причем без шансов на удовлетворение. Он ведь и ЖЖ, если помните, завел в 2003 году именно с целью «жениться». И все равно — никакого прогресса! Завел свой собственный ЖЖ-клуб, но и там — я сам свидетель, любопытствовал не раз — поживиться было нечем, вместо юных дев все больше склочные одышливые мужики в возрасте сильно за 40… И вдруг — прорыв! На столь долго и, казалось, тщетно удобряемой грядке взошел-таки, наконец, столь многожданный урожай в виде Той Самой! (Вы ж видели фото, горделиво выставляемые Мэтром?) В этой ситуации, думаю, даже простительно, если Мэтру в итоге основательно сорвало крышу. В сущности, я даже рад за него. Сами ж, поди, знаете, как на склоне наших лет нежней мы любим и суеверней… Полнеба охватила тень, лишь там, на Западе… и т. д. :) Но после стольких лет воздержания гормональная буря — страшное дело! :("
Шляхтич разынвольтирован и отправлен в свободный полет, а его бывшая теперь жена Галковского.
Великий писатель стал заполнять твиттер и ЖЖ фотографиями девы и рассказами о своем богатстве, успехах в бизнесе и скором захвате власти над миром. Этим он вызвал негодование части хомячья, начавших опасаться, что ближайшие лет 10 вместо привычной галковщины им придется читать всякую муть про покупку хаты, дачи и машины, отдых на кипре, запись детей в детский сад и тому подобные охуительные истории. Впрочем, пока что их опасения не оправдываются
🤣
В лукоморье про него почитайте - там есть все
Что тут писать - человек в дурдоме лежал
Но удивляет меня не это .
Как .Как можно верить этому клоуну и еще других убеждать в том что он прав ?
Он не историк - он фрик из ЖЖ
Он клоун, а не историк. Фриковатый клоун
Это ж надо как фрики могут людям голову задурить. А я думаю откуда все это лезет с англичанами и другим А вы начитались этого и приняли за чистую монету .Побойтесь бога - он фрик, а не историк