vitaleg

vitaleg
Рейтинг
35
Регистрация
27.07.2009
Ria.neiron:
Что за херь, клиент не должен ничего рассказывать, хостер не должен ничего спрашивать. Абузы то не было.
Есть чрезмерная нагрузка? Не умеешь настроить сервер? Уведомил, дал время уменьшить нагрузку или съехать, все.
Но допрашивать, делать выводы на предположениях , рыться в "личных вещах клиента" это какое-то школоло...

Вы охрененный специалист? У Вас много лет опыта работы в хостинг провайдере/дата-центре?

Если же нет, то это всего лишь Ваше мнение и к тому же оно совершенно неверное.

Даже если хостер не несёт юридическую ответственность за то, что размещает клиент на его сервере, то это не значит, что в дата-центр однажды не могут заглянуть правоохранительные органы которые могут конфисковать оборудование на месяц другой. И не обязательно перед этим должна быть абуза, могут и без предупреждения. В таком случае, клиенты останутся без своих сайтов/проектов на долгое время, и бекапы Вам уже никто не даст забрать. Это не выгодно ни хостеру, ни его клиентам.

Вы всё еще думаете, что хостер не должен проверять содержимое?

markoff:
А нарушитель вам сразу всё расскажет начистоту:)

Может и нет, но клиент то вообще отказался рассказать, что вызывает гораздо больше подозрений :)

markoff:
Ну отказался и что, админ может сам посмотреть если так уж ему припёрло

На изучение скриптов может понадобится много времени. И то при условии, что администратор знает язык программирования на котором написан скрипт.

Raistlin:
vitaleg, Ну как, все белые и пушистые, никто не отключал серверы на заре своей деятельности, когда они укладывали всю ноду и т.п. :). Ну надо же подпись проспамить? :)
Какая политика такой и хостинг, в данном случае ведётся политика блокировать по подозрению админа непойми в чём на основании парсинга войс
У вас такая же политика?

Всё зависит от ситуации.

Факт №1. Клиент отказался предоставить информацию о целе использования сервера.

Факт №2. ВДСка укладывала ноду.

Если взять в учёт первый факт, то сервер отключён оправдано, но стоило всё же предупредить клиента (возможно я что-то и пропустил, но кажется aminahost не предупреждал).

Если судить по второму факту, то стило предложить перейти на физический сервер, отключать не выход конечно.

Я не защищаю их, но мне кажется случае с aminahost всё справедливо.

markoff:
Абуз не было в данном случае не надо ля ля.

Это все уже поняли

Это то ладно. Пока вопрос один и самый главный за что заблокировали, никто понять не может.

Вам бы тоже "не надо ля ля". У хостера если политика, он её придерживается.

Хостер имеет полное право знать, что размещает клиент на его оборудовании. С чего тут нафлудили 10 страниц, я не понимаю даже.

Yym:
до их нововведения сайт имел до 3к чел в сутки, сейчас около 1,5к , сколько стоит хостер на 3к посетителей + 1,5к роботов в сутки?

До 10$/мес. можно найти.

Yym:
Укоз не бесплатный хостинг, бесплатные сайты имеют рекламу хостера и смысла обрезки трафика не имеют 🙅

Ну так это их дело, что хотят то и делают. Всё равно они Вам ничего не должны.

Если бы им платили клиенты, тогда бы они были более заинтересованы в безотказной работе сайтов, стимула было бы гораздо больше, да и убытки пожалуй тоже.

Опять двадцать пять.

Что-то я не понимаю смысл поста.

Укоз - бесплатный хостинг, и по логике вещей они Вам ничего не должны.

Зачем выливать на них говно на форуме? Ведь они оказывают бесплатную услугу, а Вы еще чем-то не довольны.

На что здесь вообще можно жаловаться я не понимаю?

Snapius:
Хостер не отвечает за то что находится у клиента.

Вообще да, но это не значит, что он должен игнорировать любые правонарушения которые могли бы совершить его клиенты размещая незаконный контент на его оборудовании.

tish88:
Примерно должен знать. Но блин не вашо дело проверять.

Уважаемый, Вы несёте полную ахинею. Хостер несёт ответственность, то, что размещено на его оборудовании. Да бы не поиметь проблем на свою "Ж", он вынужден проверять содержимое.

Всего: 293