не совсем понятно, почему вы считаете, что в футере они выглядят естественно
ну т.е. три категории ссылок выглядят там естественно - веб студии(разработавшей сайт), хостинга, сео студии
других примеров естественности ссылок в футере нет?
forumok - выглядит интересно, надо попробовать
как ссылка в футере может быть естественной?
ПС пока не знают что эти сайты торгуют ссылками - галочку себе еще не поставили
имеете ввиду когда ставили ссылку на Кокшарова?
nesterdron, нда, бывает же))
да, если говорить о естественности анкора, то получается анкор-урл - самый естественный.
это я так думаю - а остальные? ))
тогда можно так подытожить))
ссылка Работоспособная = естественность размещения + качество донора
естественность размещения - это физическое положение на странице, желательно в контентной части, точно не в футере
качество донора - незаспамленность, трастовость, как угодно
у ссылки Работоспособной есть большой шанс принести пользу - а значит, и есть смысл заплатить за ее размещение
при таких жестких критериях вижу только одно место для естественных ссылок - переписка на форуме. Люди обсуждали примусы, и тут один сказал "кстати, а вот здесь я купил свой примус"
но странно, что при этом большинство обсуждая сапо-фильтры рекомендует форумы как раз таки исключать, не размещаться на них
статья у Кокшарова интересная, спасибо, есть конечно спорные пункты но в целом полезно
dlyanachalas, может конечно и не оперирует, но использовать такое понятие по-моему логично для ПС. как минимум, ссылки в футере - неестественно (интересно, если исключения для сайтов веб студий? на них как раз обычно из футера и ссылаются как на разработчиков)
kaskentbobel, я даже перечитал ваше предыдущее сообщение, но все равно никакого сакрального смысла там не увидел - набор общих фраз((
каковы на ваш взгляд критерии естественности ссылки кроме "сапафильтров"?
The WishMaster, т.е. на ваш взгляд естественность = кликабельность?
