Они и так по сути известные. Нету там ничего секретного. Больше ссылок, больше траста и все будет нормально. Если бы они были не известные SEO компании не могли бы существовать , не говоря уже о целых линк-билдинг компаниях. Другой вопрос, что даже зная все алгоритмы далеко не у всех хватит ресурсов поднять такой сайт. У тех у кого есть эти ресурсы, скорее всего, видят не перспективным создавать статейники )
Это все результат проб и ошибок, который дает небольшое понимание о работе, которое можно с горем пополам применять.
А если иметь официальную информацию гугла, с точными зависимостями, чего сколько надо...Прогнать ее на практике...Выписать алгоритмы...То через пол года появится книжечка на 50 страниц, как сделать вот то все что делают компании максимально просто и дешево. И если вам кажется, что это радостный момент и можно ликовать, то нет. Обяснять почему чето не хочется. Вроде очевидно.
Дальше можно было бы не продолжать, но раз вас не устраивает пейджспид, то скажите какой TTFB?
Почему не устраивает? Отлично устраивает. Очень быстрый, простой, информативный.
Меня показатели устраивают. Но тема не про это, у меня нет желания заниматся образованием по взаимодействию сайта с пользователем.
Дак мне то все известно...Я не за разбиранием сюда пришел. И не за теоретической информацией о работе кэша. Я вполне разбираюсь в этом всем. Я свои тесты сделал, информацию для себя получил. И у меня чувство возникло в голове, что может я отстал от жизни и занимаюсь фигней.
На сайте статьи, вес маленький. 7000 символов в среднем + картинки 2-5. Где то видео. Картинки сжаты, lazy load включен. Скрипты загружаются асинхронно, но не сжаты, не обедены. PHP 7.4.6.
От пинга, кстати да, зависит. При плохом пинге, если тестировать с Канады, загрузка незначительно ниже без кэша. Но насколько это проблема, тот еще вопрос.
Если пинг одинаковый, то получается картина примерно следующая:
1. Без кэша значительно быстрее отрисовывается первый контент. Но потом чуть дольше идет подгрузка остального. Что для взаимодействия с пользователем лучше.
2. С кэшем все логично наоборот. Контент отрисовывается дольше, но практически весь сразу.
И тут самое главное, что стоит учитывать, что эти разницы они не то что на глаз не заметны...О них можно просто забыть, забить и не думать. На плохом интернете без кэша даже лучше.
Так вот о том и тема. Если разницы нет, зачем я кеширую?
Пока я услышал 2 имеющих смысл замечания:
1. Нагрузки. Но этот момент можно смело исключить в данном вопросе. Он меня пока не волнует, нагрузка не критична, это не предмет моего интереса сейчас. Хотя в целом это очень актуальная причина кэшировать.
2. Влияние кэша зависимо от пинга. Вопрос интересный. Но его тоже можно не учитывать. У меня сайты размещены или по гео или через CDN. Насколько плохого пинга, чтоб это играло какую то роль быть не может у реального пользователя.
Ну расскажи, что изменилось в кешировании ВП - с удовольствие послушаю.
Зачем вы меня в это тянете? Кидаете мне статью из свого сайта, про кеширование 8 летней давности...Из времен когда сервера с 2 гигами оперативки и 2 недоядрами тянули через апачи с БД на HDD дисках кучу файлов, все это грузилось по 5 секунд и без кэша было не мыслимо. Разбирайтесь сами со своим контентом, своими разработчиками отрктого кода и изменениями в ПО и железе за 8 лет. Я про другое спрашивал. Когда мне надо будет нагуглить текст о 3 видах кэша, я его нагуглю. Если там будет не ваш сайт, извините, это к гуглу. Но тут мне давать сво сайт не надо. Я живым людям пишу и интерисуюсь их мнением на актуальную дату.
Если алгоритмы станут известными, большинство из нас забудут о трафике вообще. Найдутся компании, которые вложат огромные деньги в каждую нишу и по методичке наклепают нишевых сайтов, которые займут от 1 до 11 позиции. Кто то пойдет в сеошники, кто то в программисты, а кто то на завод.
Разные сайты тем и выживают, что никто не знает как надо и делает как считает нужным. В итоге все получают немного пирога. Если все сделают как надо, никакого пирога не хватит.
Я думаю гугл это успешно донесет до всех недовольных.
Сколько баллов пейджспид или лайтхаус показывает на вашем топовом железе?
Пейджспид у меня показывает примерно 50 и 85. Но по реальному взаимодействию в зеленой зоне. И в консоли. Ориентироватся на пейджспид, это не прочитать 2 абзаца его фака. Такое себе занятие...
Я вон знаю всего один сайт, у которого 100 и 100. А ниже красным пишет, что страницы не соответствуют )).
Но это потому, что я уже отказался от многих популярных вещей...Если все сжимаю, то конечно 70 99. Опять же не зависимо от кэша. Только это как то безсмысленно. С http2 еще и вредно вроде как. Хотя это все уже влезание в кучу тем, причем холиварных, а я так не люблю смешивать все в кучу и тратить на это время...
Твоё бла-бла-бла может и не отражает, а это написано разработчиком ВП, а в ВП с тех пор ничего не поменялось в способах и принципах кешивания. Но впрочем ОК, всё понятно.
Чтот я не понял в честь чего вы себя ведете как обиженая барышня)). Статью я прочитал...Ну есть там что то от разработчика чего то...хорошо, пусть будет. Хотя там про 3 вида кэша и про 3 плагина...Вот и все.
За 8 лет изменилось сколько всего, что я даже незнаю зачем это обсуждать. То на чем работали тогда сайты, как это происходило...это все улучшено в разы.
Но я не хочу это обсуждать. Ни улучшения, ни вашу статью...Мне нужен опыт работы сайтов сейчас.
Не разработчики, не бла бла, не фыркание, а опыт людей, которые кэшируют/не кэшируют.
Сколько у вас трафа? Я не знаю как жить на WP с трафом 100-200К в день без кеширования. С кешом - легко.
35+. Так блин...Нагрузка таже...Или у вас вместо статьи 7 летней давности железо 7 летней давности? :)
У меня такое бла бла бла 7 летней давности у самого есть написанное. Но оно уже не отражает ничего. Вопрос в сегодняшних реалиях. Я вот тестирую, тестирую...И у меня получается, что запрос к бд и выдача оттуда даже быстрее происходит чем доставания из кэша...Super Cache тормозов добавляет или хз.
