TES: И то и то инструменты с разными применениями и разными условиями использования. И то и то нужно и работает. Просто одни зарабатывают на продаже ссылок, другие статей. Конкурентная борьба называется. Всем кто на Сапе совсем не улыбается развитие бирж статей. Деньги уходят в другое, незнакомое русло. А что вы хотели? Все меняется...
Зачем говорить со стороны владельца биржи (будь то статей или ссылок)
Давайте рассуждать от лица сеошников (большинства на этом форуме)
Я говорю, что размещение ссылок в несколько раз эффективнее и дешевле чем размещение статей.
Тут дело не в sape и др. биржах ссылок, хоть ручной постинг и договор в web-мастером.
А продвижение статьями, гхм, представьте затраты на размещение уникальных 1000 стратей
Шустов добавил 13.07.2009 в 00:01
rio566: В основном ТС прав, ссылки эффективнее и дешевле, но есть одно "но" если размещаетесь на сайтах с посещаемостью это еще и трафик...
Да кстати не понял, а причем тут раздел Яндекса???
Речь о продвижении сайта в ПС Яндекс, а не о СМО и т.д., т.е. мы говорим о статьях и ссылках как о инструменте влияния на ранжирование ресурса в ПС.
Точечные размещения статей для посещаемости и трафика можно использовать и без ссылки, речь не об этом, а о поисковом продвижении.
stakh: Шустов, Вы смотрите на размещение статей только на нулевых сайтах с плохой структурой, я же говорю о подходе, который предпологает ручнуе или полуручное размещение на хороших площадках.
К примеру, на новостных порталах. Быстрый индекс + высокие пузомерки + архив (доступ к статье в 2 клика после того, как статья попадет в архив).
Давайте от обратного.
Берём новостной сайт, размещаем ссылку на уже рабочей авторитетной странице нашей тематике, либо пишем новую стратью, лоббируем её на ресурс, рамещаем и ждём чуда.
Сравниваем бюджеты и эффект.
ps: Разумеется качественные ссылки в любом виде хороши, но если сравнивать затраты и эффективность, то тут всё прекрасно видно.
ps: На основании чего вы вообще сделали эти выводы-то? :)
Шустов добавил 12.07.2009 в 23:45
stakh: При правильном подходе к статьям можно и без ссылок обойтись!☝
Не забывайте, что ссылки будут , но в статьях, следовательно вам бюджет на ссылку будет в 10 раз больше (если будет нормальное качество синонимайза, иначе выкинутые деньги на ветер)+ пиар страницы будет нулевой + будете ждать индекса
А эффект в конечном этоге будет тот же, толькос равните деньги и усилия, тут вы платите за ссылку, а тут работаете на целую индустрию (либо сами заморачиваетесь и тратите гору времени на написание, рерайт и т.п. ).
Шустов добавил 12.07.2009 в 23:47
stakh: Статьи довольно эффективны, если к этому вопросу правильно подойти, а не закупать тучу Г за копейки с одним текстом, к тому же неуникальному. %)
Обычные ссылки эффективны на 100% при правильном подходе.
Только снова прошу, сравните бюджеты и эту эффективность.
Вы размещаете ссылки на пустой нулёвой странице требующей прокачки, если берёте ссылку, то страница уже прокачана даже внутряками сайта( к примеру ссылками меню и т.п.) ,не говоря уже о наличии в индексе.
Ps: посмотрите на сеошные конторы, что они закупают для своих клиентов, думаете статьи?😂
Статьи хороши как эфемерный бонус для своих родненьких сайтов, если уж ссылок стоит больше некуда, и в закрытых сетках принимают только статьи, скажем так, как доп. бонус, когда уже всё другое сделано.
И то и то инструменты с разными применениями и разными условиями использования. И то и то нужно и работает. Просто одни зарабатывают на продаже ссылок, другие статей. Конкурентная борьба называется. Всем кто на Сапе совсем не улыбается развитие бирж статей. Деньги уходят в другое, незнакомое русло. А что вы хотели? Все меняется...
Зачем говорить со стороны владельца биржи (будь то статей или ссылок)
Давайте рассуждать от лица сеошников (большинства на этом форуме)
Я говорю, что размещение ссылок в несколько раз эффективнее и дешевле чем размещение статей.
Тут дело не в sape и др. биржах ссылок, хоть ручной постинг и договор в web-мастером.
А продвижение статьями, гхм, представьте затраты на размещение уникальных 1000 стратей
Шустов добавил 13.07.2009 в 00:01
В основном ТС прав, ссылки эффективнее и дешевле, но есть одно "но" если размещаетесь на сайтах с посещаемостью это еще и трафик...
Да кстати не понял, а причем тут раздел Яндекса???
Речь о продвижении сайта в ПС Яндекс, а не о СМО и т.д., т.е. мы говорим о статьях и ссылках как о инструменте влияния на ранжирование ресурса в ПС.
Точечные размещения статей для посещаемости и трафика можно использовать и без ссылки, речь не об этом, а о поисковом продвижении.
Шустов, Вы смотрите на размещение статей только на нулевых сайтах с плохой структурой, я же говорю о подходе, который предпологает ручнуе или полуручное размещение на хороших площадках.
К примеру, на новостных порталах. Быстрый индекс + высокие пузомерки + архив (доступ к статье в 2 клика после того, как статья попадет в архив).
Давайте от обратного.
Берём новостной сайт, размещаем ссылку на уже рабочей авторитетной странице нашей тематике, либо пишем новую стратью, лоббируем её на ресурс, рамещаем и ждём чуда.
Сравниваем бюджеты и эффект.
ps: Разумеется качественные ссылки в любом виде хороши, но если сравнивать затраты и эффективность, то тут всё прекрасно видно.
Всреднем статьи дольше живут в индексе
В среднем, бред :)
ps: На основании чего вы вообще сделали эти выводы-то? :)
Шустов добавил 12.07.2009 в 23:45
При правильном подходе к статьям можно и без ссылок обойтись!☝
Не забывайте, что ссылки будут , но в статьях, следовательно вам бюджет на ссылку будет в 10 раз больше (если будет нормальное качество синонимайза, иначе выкинутые деньги на ветер)+ пиар страницы будет нулевой + будете ждать индекса
А эффект в конечном этоге будет тот же, толькос равните деньги и усилия, тут вы платите за ссылку, а тут работаете на целую индустрию (либо сами заморачиваетесь и тратите гору времени на написание, рерайт и т.п. ).
Шустов добавил 12.07.2009 в 23:47
Статьи довольно эффективны, если к этому вопросу правильно подойти, а не закупать тучу Г за копейки с одним текстом, к тому же неуникальному. %)
Обычные ссылки эффективны на 100% при правильном подходе.
Только снова прошу, сравните бюджеты и эту эффективность.
Вы размещаете ссылки на пустой нулёвой странице требующей прокачки, если берёте ссылку, то страница уже прокачана даже внутряками сайта( к примеру ссылками меню и т.п.) ,не говоря уже о наличии в индексе.
В чью страницу?
С первой частью речи (поста ТС) согласен на 100
В страницу где размещаете ссылку.
Ps: посмотрите на сеошные конторы, что они закупают для своих клиентов, думаете статьи?😂
Статьи хороши как эфемерный бонус для своих родненьких сайтов, если уж ссылок стоит больше некуда, и в закрытых сетках принимают только статьи, скажем так, как доп. бонус, когда уже всё другое сделано.
Да хватит клянчить темы, ройте сами и будет вам счастье.
Халявщиков развелось в последнее время, головой совсем думать не хотят.
Расскажите, почему вот это:----> NY2004.RU стоит 300 баксов?
баксов 70-130, думаю, можно выручить.
1 объявление 1 доллар, идёт?
Что такое коттеге?
Переводчики молчат :)