Новенькая куча доров в темпе вальса потырила контент с максимально просевших страниц, оперативно ребята работают, теперь выше моих сайтов болтаются. Временно, но неприятно. 😒
Не думаю, что максимальное влияние отдается именно ссылкам, исходя из своих сайтов. Информационники, на 3-х сайтах работали с ссылочным, на 2-х не было вообще работы с ссылками. Посыпались все, в минус. Сыпаться начали сегодня, вчера было всё ровно.
Приведите пример что ли, успешно и быстро развивающегося нового проекта, для которого, по вашему, не использовали рекламу от слова совсем (во всех ее возможных проявлениях).
Полностью согласен. Каким бы супер мега лучшим контент не был, никому он к черту не нужен будет, если не будет рекламы.
Задавался этим вопросом, в итоге решил отказаться от эдвордса по ряду причин, но основная (возможно миф) в том, что возможно эдвордс тормозит органический рост... не знаю насколько это правда. Интересны отзывы тех, кто лично применял на своём канале эдвордс.
Понимаю. Но хочется развеять смутные мысли!) Может быть позже появятся, но пока по нулям вообще, будем наблюдать.
При загрузке ролика теперь надо выбирать 2 параметра:
1) Для детей контент. Выбираю "нет".
2) Подходит ли для лиц младше 18 лет. По уму бы надо ставить "нет", исходя из пункта выше, но так как первый пункт по закону COPPA, где ограничение 13 лет, решили выбрать "да, подходит".
Тем не менее, по аналитике видим, что юзеров до 18 лет нет вообще. Может это быть связано с пунктами выше?
И второй вопрос... в аналитике по трафику видим, что ютуб рекомендует наши ролики (несколько рекомендаций) с роликов связанных с адалт тематикой. У нас вообще с адалтом нет связи никакой, видимо алгоритм пока не определил нашу тематику. Но тем не менее, может ли это быть связано с тем, что у нас вообще нет юзеров до 18 лет ?
Хочется разобраться в этих нюансах.
А как же конклюдентные действия (человек сам проявлял инициативу, позировал, играл в кадре по своему личному желанию без принуждения); устное согласие; отсутствие вмешательства с его стороны в момент обсуждения этих вопросов одновременно среди всех участников (на видеозаписи, аудиозаписи, в личной переписке); учет потраченных средств на актера?
Тех, кто случайно в кадр попал - мы не обсуждаем, так как это легко доказуемо, что они не являются объектом съемки и могли попасть в кадр лишь случайно (в общественном месте). Тут совершенно иная ситуация.
Вообще интересно, как этим вопросом занимаются авторы на Ютуб, подписывают ли какие-то бумаги с участниками съемок или у всех всё на добром слове? (Думаю это касается многих, и будет касаться ещё бОльших в скором будущем.)
Вопрос возник интересный. Начали делать канал (художественная картина, мини-сериал). Все люди, кто задействован - предупреждены и поставлены в известность, что ролики идут на ютуб. Но при этом договоров не подписывали изначально. Допустим, возможно такое, что кто-нибудь из действующих лиц (актеров, если так можно назвать) захочет чтобы ролик не заливался в сеть, попросит его удалить, то вопрос: сможет ли этот человек пожаловаться так, чтобы ролик удалил сам ютуб?
Пруфов полно, что человек снимался в сериале, и знал об этом (был одним из действующих лиц, главных актеров), но бумаг с подписями нет. Конфиденциальные данные не раскрываются (кроме имени и инстаграмма человека, по его собственному желанию). В общем все вроде в курсе, все предупреждены, все по собственному желанию, но без бумаг.
Короче, есть чего бояться в этой ситуации? И как выходить из неё? Может кто сталкивался с подобным.
Вай-вай, вопрос решен!)
