А внутренних? А вес самого домена? А линков на сам домен?
Открою вам секрет, можете строить линки исключительно с анкорами site.com на домен site.com (т.е. на главную его страницу) и все страницы так или иначе будут расти по релевантным ключам. Прост в таком случае нужно много линков, но это работает. Продвигали когда-то лендинги на Тильде и прочем мусоре интернета? Когда клиент видит "красивенький уныленький лендинг" и считает, что ничего другого там не может быть, а решать задачу нужно.
по поводу анкоров site.com на домен site.com... можно получить по шапке... гугля сейчас смотрит не только на качество ссылочного но и разнообразие анкор листа и за анкоры типа site.com и www.site.com может обидится
А внутренних? А вес самого домена? А линков на сам домен?
Открою вам секрет, можете строить линки исключительно с анкорами site.com на домен site.com (т.е. на главную его страницу) и все страницы так или иначе будут расти по релевантным ключам. Прост в таком случае нужно много линков, но это работает. Продвигали когда-то лендинги на Тильде и прочем мусоре интернета? Когда клиент видит "красивенький уныленький лендинг" и считает, что ничего другого там не может быть, а решать задачу нужно.
вес норм ... достаточный для конкуренции с топами в тематике... линки не только на морду... раскиданы согласно приоритетов в ключевых...
YmersY#: Та не вам кажется. Просто скорее всего где меньше текста - там больше % соотношение веса ключей. А размер самого текста не особо влияет в Жожле, главное шоб не сильно мелкие. Лонгриды на 10к точно никуда и никому ненужны, если вы об этом.
короче с такой логикойя сам скоро алгоритмом уеду....
YmersY#: Та не вам кажется. Просто скорее всего где меньше текста - там больше % соотношение веса ключей. А размер самого текста не особо влияет в Жожле, главное шоб не сильно мелкие. Лонгриды на 10к точно никуда и никому ненужны, если вы об этом.
Я понимаю шо Гугл в вопросах текстов не Я ... где пихают по 10к символов а то и больше... хотя эту простыню не о чем никто кроме яндекса не прочитает...
тупое ранжирование лепит релевантность по логике где меньше текста то и релевантные. попадание в индекс выпадение из него... небольшая тряска по позициям... но это скорее всего из за дебилизма с релевантностью
Разовьём же тему, Как вы оценили этот самый вес? Вот даже намёков никаких не дам. Интересно ваше мнение.
намеков не нужно общий гугл считает из ссылочного и качества линков в профиле...
А внутренних? А вес самого домена? А линков на сам домен?
Открою вам секрет, можете строить линки исключительно с анкорами site.com на домен site.com (т.е. на главную его страницу) и все страницы так или иначе будут расти по релевантным ключам. Прост в таком случае нужно много линков, но это работает. Продвигали когда-то лендинги на Тильде и прочем мусоре интернета? Когда клиент видит "красивенький уныленький лендинг" и считает, что ничего другого там не может быть, а решать задачу нужно.
по поводу анкоров site.com на домен site.com... можно получить по шапке... гугля сейчас смотрит не только на качество ссылочного но и разнообразие анкор листа и за анкоры типа site.com и www.site.com может обидится
А внутренних? А вес самого домена? А линков на сам домен?
Открою вам секрет, можете строить линки исключительно с анкорами site.com на домен site.com (т.е. на главную его страницу) и все страницы так или иначе будут расти по релевантным ключам. Прост в таком случае нужно много линков, но это работает. Продвигали когда-то лендинги на Тильде и прочем мусоре интернета? Когда клиент видит "красивенький уныленький лендинг" и считает, что ничего другого там не может быть, а решать задачу нужно.
вес норм ... достаточный для конкуренции с топами в тематике... линки не только на морду... раскиданы согласно приоритетов в ключевых...
Та не вам кажется. Просто скорее всего где меньше текста - там больше % соотношение веса ключей. А размер самого текста не особо влияет в Жожле, главное шоб не сильно мелкие. Лонгриды на 10к точно никуда и никому ненужны, если вы об этом.
короче с такой логикой я сам скоро алгоритмом уеду....
уже крестился там галерея... тупо тайтл один заголовок и фото
ключи только тайтл и декскрипшн... текста с заголовками 0
веса там может и есть но небольшой... так как странички не целевые и в формировании ссылочного участия принимали немного... да и внешних на них мизер
Та не вам кажется. Просто скорее всего где меньше текста - там больше % соотношение веса ключей. А размер самого текста не особо влияет в Жожле, главное шоб не сильно мелкие. Лонгриды на 10к точно никуда и никому ненужны, если вы об этом.
Я понимаю шо Гугл в вопросах текстов не Я ... где пихают по 10к символов а то и больше... хотя эту простыню не о чем никто кроме яндекса не прочитает...
Та не вам кажется. Просто скорее всего где меньше текста - там больше % соотношение веса ключей.
уже крестился там галерея... тупо тайтл один заголовок и фото
ключи только тайтл и декскрипшн... текста с заголовками 0
Что именно?
тупое ранжирование лепит релевантность по логике где меньше текста то и релевантные. попадание в индекс выпадение из него... небольшая тряска по позициям... но это скорее всего из за дебилизма с релевантностью
очередная пугалка с размытой формулировкой
Байка по типу того что попугаи влияют на ранжирование и выдачу в органике... по ходу тоже тот же автор и технология)))