Алекс! уау!
поздра! и вааще..
когда бухаем?
Произойти может. к нам еще года полтора назад приходил клиент срочно переделать дизайн сайта.. когда узнал сколько делать даже если срочно.. попросил как можно быстрее убрать "вот эту фотку из дизайна".. не важно на что.. лишь бы убрать..
мы ему в этот же день убрали.. потом даже что-то фотографировали на это место..
так вот.. выяснилось что к нему пришли господа владеющие правами на фотку, на основе которой студия сделала ему дизайн ;).. найти эту студию он быстро не смог.. компания у него богатая.. а господа правообладатели вовсе даже не просили убирать их собственность :) .. они показывали ему исковое заявление в котором было требование достаточно больших выплат.. т.к. "компания N использовала их собственность для рекламы своей продукции, получала прибыль благодаря чужой интеллектуальной собственности" .. вот так вот.. господа :)
ЗЫ.. по словам другого клиента который чуть было не попал в такую же передрягу из-за нерадивой типографии речь может идти вплоть до 5% от дохода.
ЗЗЫ... может скоро это будет новый бизнес.. делаешь классную фотку.. выкладываешь в сеть.. ждешь когда "глупые студенты" утянут ее и используют для "больших дядек" ..
приходишь к "большим дядькам" и забираешь у них "мешок денег" 😂😂😂
дешевле не значит выгоднее ;)
уже в очень многих темах директ "обыгрывает" SEO по эффективности (не по стоимости а по ROI) у меня десятки примеров. Почему это происходит вопрос второй.. но это так. Формуле вы не объясните что "сайт сейчас на первом месте, просто он закэшировался" или "вы же видите выдача глючная" :) .. математика есть математика.
Да.. в первую очередь это относится к товарному рынку.. к рынку дистрибуции брендовых товаров и к другим темам где потребитель, по сути, выбирает точку продаж.
эээ.. вы клиента контракт кровью чтоли заставляете подписывать?
а вот это очень сильно зависит от тематики.. очень уж аудитория гугла специфична.
А по теме: с Директа! - просто потому что гораздо проще точнее "прицелиться"
к сожалению это не так...
кто не верит может проверить сам, мы проверяли. Если, конечно ничего не изменилось в последний месяц.
ЗЫ.. проверяли, естественно, на себе :)
все! стоп! :)
дальнейший диалог может привести к психиатру :)
в нашем диалоге каждый спрашивает об одном и получает ответ совсем на другое :)
похоже вы хотите перейти на соревнование в демагогии...
у меня сейчас нет настроения :).. в другой раз - обязательно :)
Слава Шевцов,
а что же тогда они считали.. если не увеличение ROI.. на 22%?
просто спросил.. потому что запутался в ваших "показаниях" :)
что касается
забавно.. я вот никогда не "использовал" мамбу.. но почему-то знаю о ее существовании и таких примеров тысяча.. у каждого :)
похоже у вас ошибки.. :
1. там написано "эффективность кампании" а не "эффективность контекстной части кампании" - это разные вещи. у вас получилось что баннеры мы вообще некликабельными сделали ;)
2. эффективность рекламной кампании не равно цена за переход.
3. даже по вашим .. немножко.. эээ.. "странным" подсчетам.. получается ахренительная выгода.. вам не кажется? обратите внимание экономия (по вашим подсчетам) составляет 15%!!! и если бюджет рекламной кампании 20к$ это 1.5к экономии ... или больше покупателей за те же деньги..
4. Атлас никак не учел увеличение узнаваемости бренда.. это, видимо, не входило в задачи исследования.. но ведь оно есть!
да.. странно.. я, честно говоря, читал противоположное:
"эксперты Atlas Institute обнаружили, что если рекламодатель использует не только контекстную рекламу в поисковиках, а сочетает ее с медийной баннерной, то эффективность кампании оказывается в среднем выше на 22%." (http://www.atlassolutions.com/pdf/CombinedImpact_DMI.pdf)
перевод не мой :) за качество перевода отвечают http://mediarevolution.ru/advertiser/scripts/198.html
или вы не об этом? тогда о чем?
ну-ну.. не знаю что именно показываютт http://chatukg.net.ru/ya/ и http://elitewhisky.com/yandex2.php .. но уж точно не бэки :)
