Sitealert

Нет уж нахрен. Лучше дождёмся, когда Битрикс наконец уберёт это требование. Думаю, немного уже ждать осталось.

Допустим, у меня с jquery ещё элементарнее. Не понимаю, что плохого в том, чтобы использовать jquery, если он всё равно уже подключен. Или это от незнания возможностей?

ОК, если это такая забава в стиле милторговских олимпиад, то получай без jquery, одна строка кода:

<html>
<body>

<div class="c1">
<p>секция1</p>
</div>

<div class="c2">
<p>секция2</p>
</div>

<div class="c3">
<p>секция3</p>
</div>

<div class="test">
<p>секция Test</p>
</div>
<script>
document.body.insertBefore(document.querySelector('.test'),document.querySelector('.c2'));</script>
</body>
</html>

А чем usocial не устраивает?

Да, ни к чему. Всё равно через месяц опять точно такой же топик появится, с таким же вопросом и такими же ответами.

По смысловой нагрузке же. И подгрузка тут вообще никаким боком.

100% там верстальщик попался грамотный, не просто лепил как попало, а разбирал структуру.

Если чуть внимательнее прочитать первый пост, то ТС и за Вордпресс готов платить.

Платят всегда за возможность пользоваться чьей-то разработкой. А цену определяет владелец разработки. Если покупатель согласен заплатить эти деньги, то покупает и пользуется. Или наоборот: заказчик ищет исполнителя, готового сделать нечто за предлагаемые деньги. Никто никого никуда за ошейник не тянет.

К чему этот высер? Не выспался?

Это же не я написал:

Для тех, кто не умеет кодить, зато очень бодро работает мышкой и клепает ГС на потоке.

Рассуждения абсолютно некомпетентного человека.

Какая разница, мелкий сайт или нет? Все CMS предназначены именно для мелких сайтов, владельцы которых не имеют штатных программистов. И Битрикс в этом смысле ничем не отличается от Вордпресса или Джумлы. А владельцы крупных сайтов либо изобретают свои "велосипеды", либо доделывают и переделывают CMS до слабой узнаваемости, подстраивая их под свои нужды.