Всем понятно, что при больших объёмах поставок цены ниже, но за частую используются HDD с SSD кешем, а в тарифах указывают, что SSD, либо вообще используется RAID 0/5, который показывает хорошую производительность и больший размер дискового пространства, но при этом не отвечают требованиям сохранности данных.
P.S. Я ни кого не прошу раскрывать бизнес модель, просто интересен уровень RAID массива, именно на SSD дисках, а не в виде кеша SSD и т.п.
Мы например используем только RAID 1/10, в зависимости от ноды и не стараемся клиенту выделить максимум, пожертвовав сохранностью данных!
Хотя многие и пишут, что SSD диски не имеет смысл использовать в подобных массивах, но это далеко не так, т.к. даже из одной партии один из дисков может отказать!!!
adel92, сервер, серверу, рознь!
Но в любом случае аппаратный RAID контроллер снизит нагрузку на ЦП и даст больший прирост.
На программном RAID при большом кол-ве VDS производительность сильно падает (правда тут всё зависит от клиентов). В некоторых серверах, софтовый RAID и вовсе не выдаёт минимальную скорость, а SSD диски работают на уровне SATA дисков, не выдавая больше 90 Мбит/с, хотя оборудование новое и на базе E3v5 процессоров!
Ну судя по тем хостерам которые выделяют максимум на SSD диске при минимальном ТП, то не сложно догадаться, что это либо RAID 0, либо RAID 5 ну либо производные от них.
P.S. В соседних темах не мало человек отписалось по уровню используемых RAID массивов, многие об этом указывают на сайте, а те кто умалчивают, скорее всего используют RAID 0 или 5, в том числе и Вы скорее всего входите в эту категорию, т.к. кол-во дискового пространства не соответствует цене VDS.
Если говорить о SSD SAS на 12 gb/s, то вряд ли кто использует, если только клиент сам оплатил их, т.к. стоимость одного диска в 400 Гб доходит до 200 т.р., плюс к этому надо добавить хороший raid контроллер, который такое вывезет, а он по определения не может дёшево стоить.
ТС просит процы ревизии не ниже v3/v5, а Вы предлагаете первую.
Так же ТСу необходимы диски уровня ДЦ, а не обычные и по 480 Гб, а не по 400.
На шаред хостинге как правило используется CloudLinux, а он не позволяет для каждого сайта подключать разные версии php, можно подключить только две версии, одну как mod_php, вторую как cgi.
А CMS лицензия или нулл?
Если нулёный, то сразу стоит об этом сказать, т.к. кол-во вариантов заметно уменьшится!
Какие контроллеры Вы использовали для сравнения?
Даже если производительность в скорости работы дисковой системы с контроллером минимальна, мы выигрываем в плане нагрузки на ЦП, где софтовый рейд даёт повышенную нагрузку, а HW рейд большую часть нагрузки берёт на себя, не перегружая ЦП.
Вы серьёзно?
У нормального HW RAID скорость работы с массивом выше, чем на софтовом рейде и диски кстати убиваются меньше за счёт кеша!
Думаю речь шла о E3 1225 v5, просто опечатался Nikolai Zuev.
Может тогда стоит продолжить использовать текущий биллинг, раз на платный денег нет?
