Владимир Амели

hsnz:
Первое, Вам нужно анализировать продающие ключи, а не сколько было по ним кликов.
Какой смысл с ключа если по нему было 100 кликов и не одной продажи.
Второе, настройте многокональную последовательность в Аналитике.
Третье, если у вас большая РК на много регионов, каждый регион анализируете отдельно и тщательно.
Четвертое, настройке в Аналитике вычисление расходов в директе и вычисление формулы ROI. Так вы сразу можете посмотреть какое ключевое слово вам дает доход.

Четверьг:
Интересная идея.
ТОлько мешает, что статы мало: конверсия была всего по 100 фразам из 10000.

Это поянтно, когда есть 100 кликов. А если кликов всего 2 за месяц.
Т.е. основная масса фраз- по 1-2-3 клика за месяц. Вроде можно оставить, ведь она не приносит убытка- всего 2 клика в месяц, копейки. Но, таких фраз тысячи, и все вместе они уже дают десятки тысяч кликов в месяц, а это уже деньги.

Настроено. Захожу в Аналитику и вижу отчет. Но, не понимаю, как вытащить в экселевский отчет все фразы, которые учавствовали в конверсиях, и те которые были в середине тоже и в начале цепочки. Заранее благодарен, если скажете, как это сделать.

Настроено. Вижу РОИ, и конверсии. Опять проблема в том, что только примерно 100 фраз дали конечную конверсию. Что, остальные 9900 тупо отключить?

Я думаю, что здесь надо делать какие-то кластеры из фраз и анализировать кластеры.
Идея следующая: есть 9500 фраз, у которых за месяц набралось менее 20 показов. Они не дали конверсий.
Отключаем. ПОчему?

Потому, что считаем, что 9500- это достаточная выборка для того, чтобы сделать выводы. Ну, типа статистическая мощность, вроде так это называется у математиков?
Вы спросите: как мы можем объединять в один статистический массив независимые друг от друга объекты и при этом выносить решение, касающееся каждого объекта в отдельности? Т.е. как неконверсионность фразы "Слоны в Раменском" может влиять на решение о конверсионности фразы "Утюг с ручкой". При этом, общее у обеих фраз- их частота (низкая) и отсутствие конверсий.

Я думаю, что мы их можем объединить как раз потому, что этих независимых друг от друга фраз достаточно много и вероятность словить ошибку падает как раз с ростом количества независимых друг от друга фраз в массиве.
Суть в том, что надо анализировать либо кластер: например фразы, имеющие что-то общее: слово, идею, смысл.
Либо пихать в один массив вообще независимые фразы. Конечно, внутри этого массива фразы можно кластеризовать, но смысл в том, чтобы внутри массива должно быть много этих кластеров, чтобы они нивелировали влияние друг друга.
Сумбурно, но как-то так. Тем более, я со статистикой вообще не дружу.
Или покритикуйте такой поход.

Вопрос в том, достаточна ли выборка? Вот это уже пальцем в небо.

И в итоге, вопрос сводится к следующему: есть 9500 фраз, по ним за месяц было менее 20 кликов и ни одной конверсии. Фразы независимы друг от друга. отключать их или нет? Каждая фраза в отдельности не имеет достаточно статы, чтобы сделать вывод, но все фразы вместе эту стату имеют.