сколько стоит?
хм, ну это типа
(a href=site)keyword1(/a) (a href=site)keyword2(/a) (a href=site)keyword3(/a) (a href=site)keyword4(/a) (a href=site)keyword5(/a) ... (a href=site)keywordN(/a)
скажи спасибо, что к ним (внутрь) не приложили их логотип размером мега на 4 :)
ЧПУ оно всегда лучше :)
Однако, не стоит откровенно растягивать названия, URLы становятся длиннее, и следвовательно, при боьшом объеме внутренних ссылок на странице удельный вес ценной (для робота и человека) информации становится меньше.
Ну про возможность очепятки и про то,то страница будет дольше грузиться я уж молчу.
Лучше всего использовать 1-2 ключевых слова + столько же не имя дирректории.
Кстати, видет тут недавно в выдаче на первой странице Я такую штуку
http://site.ru/ключевикпорусски.htm
для оптимизиции в Я - имхо очень выгодно (хотя тут были мнения что Я не придает значения URL), а для Г - весьма противоречиво
однозначно стоит
FireFox, милый :)
С плагином User Agent Switcher :)
а в реале оно как стоит? на 119 или 126 месте?
Супер! Спасибо.
так что будем звать земляным червяком? ;)
скорее мы мешаем поисковику зарабатывать деньги.
иначе бы к нам не обращались...
услуги сео стоят ДЕШЕВЛЕ, чем контекстная реклама (доказано многими клиентами)
Это чтоль навеяло?
/ru/forum/30960
---
На самом деле не совсем согласен. Поисковик должен выдавать объективную информацию + свою рекламу (четко отделенную, так гласит законодательство).
Оптимизатор же стремится эту "объективность" подменить выгодной ему информацией.
Вот реальное положение вещей.
