В итоге, в самой статье осталась только дата, без времени и всплывающего текста, как я и хотел..Но вот в сниппете, все по прежнему...Заголовок прилипший к дате и времени. ((
Может кто-то хоть намекнет, где примерно искать причину? Отсутствие разметки, код php, или плагин "aioseo"? 😕
Вот что я вижу, к примеру на одном всем известном бесплатном стоке:
А вот что я читаю на всем известном форуме:
Solmyr: Лицензия Creative Commons может быть юридически признана только в США. Думаю это не совсем то что вам надо.
maximuch: Желательно изучить документацию Стока (пользовательское соглашение и публичную оферту). Обычно в этой документации описывается режим использования материалов.....
Dreamfall: картинки в гугл с этой лицензией в основном как я понимаю и принадлежат авторам из США, и поэтому проблем с ними быть не должно
И что из этого мне принять к сведению? и главное почему? 😕
Видимо все таки это:
Scaryer: Мне кажется, если вы живете в России, ведёте маленький сайт, берете фотографии с бесплатного иностранного стока, никто за вами гоняться не будет
Но как же тогда быть с этим:
Scaryer: я читал про случай в России, когда человеку хотели вчинить иск даже за купленные фотографии
Поймите, я не юрист. И когда на бесплатном фотостоке я вижу надпись, где черным по белому написано, - "Вы можете использовать бесплатно и по всему миру", я понимаю её буквально.
Я мог не знать других тонкостей, о которых мне тут пишут. И после таких разных советов и сообщений, естественно возникает конфуз!
P.S
Jaf4: Я учился не на своем.
Да, представьте, сразу начал выкладывать оригинальные фото.
Solmyr: Лицензия Creative Commons может быть юридически признана только в США. Думаю это не совсем то что вам надо.
До Вашего поста, решил что все выяснилось, а теперь снова непонятки...
Что Вы имеете ввиду? Вы не могли бы если Вас не затруднит конечно, простым языком, для чайника, без всяких там трусов и крестов, пояснить что это означает?
Мне нельзя брать картинки например на том же "пиксабэй", с лицензией СС0, и использовать на своем сайте без ссылки? Или мне нельзя вообще их использовать?
Почему Вы пишите что это не совсем то что мне нужно? Я простите, не понимаю..😕
P.S Решив изучать СЕО, и заведя простенький сайт, совершенно не ожидал что мне еще будет предложено стать фотографом, и разбираться в юридических тонкостях...
Почитал про виды лицензий, и выяснил что изображения с лицензией CC0 (Creative Commons 0),
бесплатны даже для коммерческого использования и указания авторства не требуют!
И благодаря совету от Dreamfall, и намеку от The WishMaster, нашел необходимые фотки, с нужной лицензией, и пару стоков в закладки.
Правда такие фотки, по TinEye например, далеко не уникальные, но к счастью есть фотошоп, да и коллажи никто не отменял.
Еще раз спасибо всем кто помог!
Но есть все таки еще один вопрос:
Если я все же собираюсь использовать несколько фотографий, которые требуют ссылки на авторство, обязательно ли эту ссылку делать видимой? Может ее можно указать как-то, внутри страницы, или самой фотки? (я может не так поясняю, но надеюсь кто-нибудь поймет что я имел ввиду) :o
SONcemvo: а зачем иначе делать сайт если на нем не зарабатывать?
В этой теме, новичок спрашивал, как правильно выстроить изучение СЕО.
Первый же ответ был таков:
Paragelmen: Сделать себе сайт на Joomla или WordPress, на интересную вам тему и тренироваться. Сайт на тему хобби - есть же у вас хобби? Теория без практики мало что значит, хотя конечно у хороших блоггеров можно много почерпнуть.
Jaf4: Сайты, которые не приносят прибыли и не рассчитаны на заработок умирают.
А тут все конечно начали зарабатывать прямо со своего первого проекта?
Никто не учился, и с первого же блога, с первого дня, начали получать прибыль?
jumbosic: В этом разделе я уже весьма подробно расписывал схему где взять недорого уникальные фотографии
Не видел, но обязательно посмотрю.
jumbosic: А относительно стенаний про основную работу. Ну так не занимайтесь сайтом, работайте на основной работе.
Уж мы то Вам совершенно ничем не обязаны.
Где Вы там разглядели стенания?
В той части моего вопроса, по поводу "фотографировать самому", было удивление, но никак не стенания!
И зачем так утрировать про сравнения?
Касательно того где и как мне работать, я вообще вроде не спрашивал!
И где, покажите мне, пожалуйста, Вы нашли в моем тексте, требования или что-то подобное,
чтобы говорить об обязанностях? Я разве где-то что-то требовал? 😕
Я задал простой вопрос, более того, даже уточнил, вопрос для тех,
кто пользуется бесплатными фотостоками! Но похоже бесплатными фотостоками, никто не пользуется.
Все фотографы, а кто не фотограф, тот сразу покупает фотки, потому как даже если он новичок,
то его сайт обязательно и сразу, оправдает все его расходы, а других вариантов просто нет!
Dreamfall: Нажимаете там "Инструменты поиска", выбираете тип лицензии
You are allowed to copy, distribute, transmit the work and to adapt the work. Attribution is not required. You are prohibited from using this work in a stand alone manner.
То есть, если о том что нужно указывать ссылку тут нет ни слова, значит можно не указывать?
Правильно понял?
P.S А вот последнее предложение не перевел.."Вы не имеете права использовать эту работу alone manner"
---------- Добавлено 15.03.2015 в 01:24 ----------
jumbosic: А фотки для статей можно и самому нафоткать.
Это я вообще не могу понять. Неужели люди, по мимо основной работы, и занятий скажем сайтом, бегают по городу с фотиком, в поисках где сфоткать нужный предмет для статьи? 🤪
Впрочем, я понял одно, либо платите, либо записывайтесь еще и в фотографы..
P.S Хорошо, я переиначу свой вопрос:
Уверен что не все тут прям фотографы, и не все поголовно, пользуются платными фотостоками.
Поэтому адресую свой вопрос тем, кто пользовался или пользуется 2 наиболее
популярными фотостоками (из бесплатных) "MorgueFile" и "Freeimages"
Фотографии скачанные с этих 2 стоков, и размещаемые на собственном блоге,
нуждаются в уведомлении об авторском праве или нет?
Поставьте пробел перед abbr. Хотя по идее этот title по идее не должен всплывать в сниппете.
Спасибо, но пробел не помог.
Еще под одному совету, изменил код на этот вариант:
<?php
$getmodtime = get_the_modified_time(); if( !$getmodtime ) {
$modtime = '<span class="date updated meta-no-display">'. get_the_time('c') . '</span>';
} else {$modtime = '<span class="date updated meta-no-display">'. get_the_modified_time('c') . '</span>';}
?>
<span class="entry-date"><i class="fa fa-clock-o"></i><?php echo the_time( get_option( 'date_format' ) ); ?></span>
<span class="meta-no-display"><a href="<?php echo esc_url( get_permalink() ); ?>" rel="bookmark"><?php echo the_title_attribute(); ?></a></span><?php echo $modtime; ?>
В итоге, в самой статье осталась только дата, без времени и всплывающего текста, как я и хотел..Но вот в сниппете, все по прежнему...Заголовок прилипший к дате и времени. ((
Может кто-то хоть намекнет, где примерно искать причину? Отсутствие разметки, код php, или плагин "aioseo"? 😕
Похоже микроразметка тут ни при чем..
Попробую поставить вопрос иначе...
Я с php пока еще на "Вы".
Нашел вот в одном файле код, который походу отвечает за отображение данного участка на самом сайте:
<?php
$getmodtime = get_the_modified_time(); if( !$getmodtime ) {
$modtime = '<span class="date updated meta-no-display">'. get_the_time('c') . '</span>';
} else {$modtime = '<span class="date updated meta-no-display">'. get_the_modified_time('c') . '</span>';}
?>
<span class="entry-date"><i class="fa fa-clock-o"></i><abbr class="published" title="<?php echo esc_attr( get_the_date( 'c' ) ); ?>"><?php echo the_time( get_option( 'date_format' ) ); ?></abbr></span>
<span class="meta-no-display"><a href="<?php echo esc_url( get_permalink() ); ?>" rel="bookmark"><?php echo the_title_attribute(); ?></a></span><?php echo $modtime; ?>
Насколько я сам смог разобраться, где то здесь команда, которая показывает дату + время! + всплывающую подсказку (при наведении мыши на дату)
Кто нибудь подскажет, что нужно изменить в этом коде, чтобы отображалась только дата, без времени и без всплывающей подсказки?
Вот что я вижу, к примеру на одном всем известном бесплатном стоке:
А вот что я читаю на всем известном форуме:
Лицензия Creative Commons может быть юридически признана только в США. Думаю это не совсем то что вам надо.
Желательно изучить документацию Стока (пользовательское соглашение и публичную оферту). Обычно в этой документации описывается режим использования материалов.....
картинки в гугл с этой лицензией в основном как я понимаю и принадлежат авторам из США, и поэтому проблем с ними быть не должно
И что из этого мне принять к сведению? и главное почему? 😕
Видимо все таки это:
Мне кажется, если вы живете в России, ведёте маленький сайт, берете фотографии с бесплатного иностранного стока, никто за вами гоняться не будет
Но как же тогда быть с этим:
я читал про случай в России, когда человеку хотели вчинить иск даже за купленные фотографии
Поймите, я не юрист. И когда на бесплатном фотостоке я вижу надпись, где черным по белому написано, - "Вы можете использовать бесплатно и по всему миру", я понимаю её буквально.
Я мог не знать других тонкостей, о которых мне тут пишут. И после таких разных советов и сообщений, естественно возникает конфуз!
P.S
Я учился не на своем.
Да, представьте, сразу начал выкладывать оригинальные фото.
Рад за Вас!
Лицензия Creative Commons может быть юридически признана только в США. Думаю это не совсем то что вам надо.
До Вашего поста, решил что все выяснилось, а теперь снова непонятки...
Что Вы имеете ввиду? Вы не могли бы если Вас не затруднит конечно, простым языком, для чайника, без всяких там трусов и крестов, пояснить что это означает?
Мне нельзя брать картинки например на том же "пиксабэй", с лицензией СС0, и использовать на своем сайте без ссылки? Или мне нельзя вообще их использовать?
Почему Вы пишите что это не совсем то что мне нужно? Я простите, не понимаю..😕
P.S Решив изучать СЕО, и заведя простенький сайт, совершенно не ожидал что мне еще будет предложено стать фотографом, и разбираться в юридических тонкостях...
Почитал про виды лицензий, и выяснил что изображения с лицензией CC0 (Creative Commons 0),
бесплатны даже для коммерческого использования и указания авторства не требуют!
И благодаря совету от Dreamfall, и намеку от The WishMaster, нашел необходимые фотки, с нужной лицензией, и пару стоков в закладки.
Правда такие фотки, по TinEye например, далеко не уникальные, но к счастью есть фотошоп, да и коллажи никто не отменял.
Еще раз спасибо всем кто помог!
Но есть все таки еще один вопрос:
Если я все же собираюсь использовать несколько фотографий, которые требуют ссылки на авторство, обязательно ли эту ссылку делать видимой? Может ее можно указать как-то, внутри страницы, или самой фотки? (я может не так поясняю, но надеюсь кто-нибудь поймет что я имел ввиду) :o
а зачем иначе делать сайт если на нем не зарабатывать?
В этой теме, новичок спрашивал, как правильно выстроить изучение СЕО.
Первый же ответ был таков:
Сделать себе сайт на Joomla или WordPress, на интересную вам тему и тренироваться. Сайт на тему хобби - есть же у вас хобби?
Теория без практики мало что значит, хотя конечно у хороших блоггеров можно много почерпнуть.
Сайты, которые не приносят прибыли и не рассчитаны на заработок умирают.
А тут все конечно начали зарабатывать прямо со своего первого проекта?
Никто не учился, и с первого же блога, с первого дня, начали получать прибыль?
В этом разделе я уже весьма подробно расписывал схему где взять недорого уникальные фотографии
Не видел, но обязательно посмотрю.
А относительно стенаний про основную работу. Ну так не занимайтесь сайтом, работайте на основной работе.
Уж мы то Вам совершенно ничем не обязаны.
Где Вы там разглядели стенания?
В той части моего вопроса, по поводу "фотографировать самому", было удивление, но никак не стенания!
И зачем так утрировать про сравнения?
Касательно того где и как мне работать, я вообще вроде не спрашивал!
И где, покажите мне, пожалуйста, Вы нашли в моем тексте, требования или что-то подобное,
чтобы говорить об обязанностях? Я разве где-то что-то требовал? 😕
Я задал простой вопрос, более того, даже уточнил, вопрос для тех,
кто пользуется бесплатными фотостоками! Но похоже бесплатными фотостоками, никто не пользуется.
Все фотографы, а кто не фотограф, тот сразу покупает фотки, потому как даже если он новичок,
то его сайт обязательно и сразу, оправдает все его расходы, а других вариантов просто нет!
Нажимаете там "Инструменты поиска", выбираете тип лицензии
Спасибо!!
Вопросов больше нет. Всем спасибо за участие.
Дык почитай лицензию
Почитал..
Attribution is not required. You are prohibited from using this work in a stand alone manner.
То есть, если о том что нужно указывать ссылку тут нет ни слова, значит можно не указывать?
Правильно понял?
P.S А вот последнее предложение не перевел.."Вы не имеете права использовать эту работу alone manner"
---------- Добавлено 15.03.2015 в 01:24 ----------
А фотки для статей можно и самому нафоткать.
Это я вообще не могу понять. Неужели люди, по мимо основной работы, и занятий скажем сайтом, бегают по городу с фотиком, в поисках где сфоткать нужный предмет для статьи? 🤪
Впрочем, я понял одно, либо платите, либо записывайтесь еще и в фотографы..
P.S Хорошо, я переиначу свой вопрос:
Уверен что не все тут прям фотографы, и не все поголовно, пользуются платными фотостоками.
Поэтому адресую свой вопрос тем, кто пользовался или пользуется 2 наиболее
популярными фотостоками (из бесплатных) "MorgueFile" и "Freeimages"
Фотографии скачанные с этих 2 стоков, и размещаемые на собственном блоге,
нуждаются в уведомлении об авторском праве или нет?
Оставляйте статьи как есть
Смело исправляйте
Спасибо за ответы! Вот по этой причине и задал вопрос..
Но с учетом этого:
Смело исправляйте, если не планируете продвигать ВЧ ключи
и этого
а в/ч пусть висят, вдруг постепенно и ими займетесь
Стало сразу понятно, что учитывать, для принятия решения.
Еще раз спасибо!
подскажите что такое оператор и для чего он
спасибо за ответ, на глупый вопрос:)
Я так понимаю что речь идет о специальных символах,
которые позволяют получать более конкретные данные.
Например кавычки, - ""
Основной "оператор" который позволяет считать только показы по конкретному слову или словам..
А у меня вот такой вопрос:
Предположим у меня новый сайт.
Я написал несколько статей с заголовками по в/ч
Но допустим, о том, что такое высокочастотный запрос, я узнал только спустя месяц.
Разумеется когда понял что такие статьи будут в самой "пятой точке" поиска, начал ориентироваться на н/ч
Но вот вопрос, что делать со старыми статьями? Можно ли изменить заголовки по н/ч, там где позволяет текст?
Или это плохо может сказаться на чем-либо и лучше оставить уже все как есть?