Wadim: Юни, никогда не замечали, что при сильной волне утаскивающей много сайтов под АГС, некоторые сайты на которых стоят ссылки с попавших под фильтр, падают? Не в курсе почему это происходит? :)
Эксперимент?🍿 Риторические вопросы все умеют задавать)
Белый Ум добавил 14.04.2011 в 17:10
юни: Не сталкивался с подобным. Траст у донора подвёл, видимо. :)
Акцептор повышается в выдаче по ссылающемуся анкору.
Тестовыми простановками или, к примеру, по заходу робота.
Здесь не знаю.
Отлично, чем мой эксперимент не подходит? Что нужно изменить?
юни: Совсем коротко: если документ со ссылкой проиндексирован ПС, то это ещё не значит, что анкор этой ссылки 1хоть как-то участвует в формировании выдачи по соответствующему запросу.
Или, например: ссылка со страницы, отсутствующей в индексе, может 2"работать лучше", чем ссылка со страницы, видимой во всех индексах, стоящей на первом месте в панели вебмастера, сверкающей ярким светом в любых сохранёнках и кешах, и вообще, бросающейся в глаза под любыми аналитическими микроскопами.
Именно это я имею в виду, когда говорю об отсутствии корреляции между проиндексированностью и "рабочестью".
Нужны ещё пояснения?
Отлично, спасибо большое! Ваша система взглядов стала гораздо яснее. Нужны пояснения относительно мест выделенных жирным.
1 какой критерий вы используете для того чтобы сказать - "да участвует", "да не участвует", "да участвует на -цать относительных единиц"
или даже для несуществующей больше страницы - "да, ссылка есть массиве"(хотя страницы самой уже нет), "нет, ссылки нет массиве"
2 вытекает из 1 - как анализировать работает ссылка или нет, если страницы донора больше нет
Я когда для себя определял ответы на эти вопросы, очень осторожничал, и намеренно ввел сильно упрощенную булеву характеристику - есть НПС/нет НПС.
Так что Вы имете в виду под "ссылочном графом", в нашем случае?
массивом ссылок с этих документов, оказывающих влияние на ссылочное ранжирование
массив ссылок с этих документов, оказывающих влияния.
Но это ваша терминология, не хочу я ей пользоваться. Вы сделаете развернутое описание терминов которые используете или нет? Мне в ваших словах непонятно даже "ссылочное ранжирование" - вы что под этим имеете ввиду? Я уже описал о чем говорю - см "главное допущение".
У меня получилось это сделать. Для этого нужно взять весь трафик с ключевого слова яндекса по которому показывается главная. И посмотреть по целевым страницам. Получается все что не на главную это с быстрых ссылок. См скрин.
Но! среди этих страниц почему-то нет тех страниц, которые в быстрых ссылках, зато там их очень много(на скрине 19), как такое может быть? Почему там нет моих быстрых ссылок, и откуда берутся эти?
у меня тоже постоянно страницы из поиска выпадают. Не понятно что происходит.
Почему, я знаю - хорошие страницы из индекса не выпадают.
а у меня сегодня обратно вернул)
Ну и что, вот я созрел, можно как-то поучаствовать в покупке ссылок?
Юни, никогда не замечали, что при сильной волне утаскивающей много сайтов под АГС, некоторые сайты на которых стоят ссылки с попавших под фильтр, падают? Не в курсе почему это происходит? :)
Эксперимент?🍿 Риторические вопросы все умеют задавать)
Белый Ум добавил 14.04.2011 в 17:10
Не сталкивался с подобным. Траст у донора подвёл, видимо. :)
Акцептор повышается в выдаче по ссылающемуся анкору.
Тестовыми простановками или, к примеру, по заходу робота.
Здесь не знаю.
Отлично, чем мой эксперимент не подходит? Что нужно изменить?
Совсем коротко: если документ со ссылкой проиндексирован ПС, то это ещё не значит, что анкор этой ссылки 1хоть как-то участвует в формировании выдачи по соответствующему запросу.
Или, например: ссылка со страницы, отсутствующей в индексе, может 2"работать лучше", чем ссылка со страницы, видимой во всех индексах, стоящей на первом месте в панели вебмастера, сверкающей ярким светом в любых сохранёнках и кешах, и вообще, бросающейся в глаза под любыми аналитическими микроскопами.
Именно это я имею в виду, когда говорю об отсутствии корреляции между проиндексированностью и "рабочестью".
Нужны ещё пояснения?
Отлично, спасибо большое! Ваша система взглядов стала гораздо яснее. Нужны пояснения относительно мест выделенных жирным.
1 какой критерий вы используете для того чтобы сказать - "да участвует", "да не участвует", "да участвует на -цать относительных единиц"
или даже для несуществующей больше страницы - "да, ссылка есть массиве"(хотя страницы самой уже нет), "нет, ссылки нет массиве"
2 вытекает из 1 - как анализировать работает ссылка или нет, если страницы донора больше нет
Я когда для себя определял ответы на эти вопросы, очень осторожничал, и намеренно ввел сильно упрощенную булеву характеристику - есть НПС/нет НПС.
Так что Вы имете в виду под "ссылочном графом", в нашем случае?
массив ссылок с этих документов, оказывающих влияния.
Но это ваша терминология, не хочу я ей пользоваться. Вы сделаете развернутое описание терминов которые используете или нет? Мне в ваших словах непонятно даже "ссылочное ранжирование" - вы что под этим имеете ввиду? Я уже описал о чем говорю - см "главное допущение".
Белый Ум, что за "ссылочный граф" имеется в виду сейчас?
У меня нет такого термина, я же всё уже расписал. Я так понял это ваша с Kamchess терминология и вот ещё - вы говорите "массивом ссылок с этих документов, оказывающих влияние на ссылочное ранжирование"
У меня показывает.
У меня получилось это сделать. Для этого нужно взять весь трафик с ключевого слова яндекса по которому показывается главная. И посмотреть по целевым страницам. Получается все что не на главную это с быстрых ссылок. См скрин.
Но! среди этих страниц почему-то нет тех страниц, которые в быстрых ссылках, зато там их очень много(на скрине 19), как такое может быть? Почему там нет моих быстрых ссылок, и откуда берутся эти?