Вообще-то я всегда думал,что задача верстальщика сверстать шаблон на основе дизайна, сделанного дизайнером, а уж как там прогер будет "пихать" данные в шаблон, с помощью Smarty или ещё каких выкрутасов, верстальщика волновать не должно. Нормальному верстальщику вообще должно быть наплевать на проблемы прогера, его задача - вёрстка, кроссбраузерная, прямая, возможно, валидная, но всё же вёрстка.
mendel: Задачу внедрения вредоносного кода решает хакер.
Верстальщик способен лишь допустить ошибку, которая может дать такую возможность хакеру.
Но такую возможность верстальщику дает программист.
пишите с мыла justel-en101@yandex.ru, мол прошу перенести на прямой договор домен такой-то, предварительно зарегавшись на reg.ru
к сожалению, никак
потёрто...
куда звонить?
в домофон, желательно с пивом
Ага..
:)
тёлка справа зачотная)
По теме, ещё рано делать выводы, позиция пока на месте, но это как всегда в начале апа. Тож пива не зря взял) Разбудите как всё закончится
Притом что Smarty.
Вообще-то я всегда думал,что задача верстальщика сверстать шаблон на основе дизайна, сделанного дизайнером, а уж как там прогер будет "пихать" данные в шаблон, с помощью Smarty или ещё каких выкрутасов, верстальщика волновать не должно. Нормальному верстальщику вообще должно быть наплевать на проблемы прогера, его задача - вёрстка, кроссбраузерная, прямая, возможно, валидная, но всё же вёрстка.
rel=canonical?
Ссылки в блок, а блоку...
#nameblock a {color:#000000}
Ну вот и разжевали🚬
Задачу внедрения вредоносного кода решает хакер.
Верстальщик способен лишь допустить ошибку, которая может дать такую возможность хакеру.
Но такую возможность верстальщику дает программист.
Какой-то бред, причём тут верстальщик?
CSS в помощь