как мысля. запилить htaccess который редиректил бы с site.php?some=action на site/some-action.htmlкак вариант, можно перехватить параметры гета яваскриптом, а потом аяксом дернуть соответствующую страницу
ps. а если уж на чистоту, то делать чистую статику в 2020 году... Да. мисье знает толк в извращениях...
Индокод, это когда пишут 50 строк, вместо того, чтоб написать одну.Понятно что прямое и обратное преобразование в json очень ресурсоемкая задача, НО как на входе, так и на выходе имеет стандартный синтаксис, а не какой-то придуманный именно вами и не используемый нигде более в языке.
Когда вы пишете какой-то код, надо еще и понимать, что за вами его будет кто-то разбирать, поэтому использование таких вот конструкций
1.gz0.1.aa.00
недопустимо
О май... Что это за индокод...если у вас в перемешку массивы и объекты то можете все преобразовать в массив и не заморачиваться$array = json_decode(json_encode($mixed),TRUE);
на выходе будет обычный ассоциативный массив. в случае ТС $array[0]['gz'];
offtop
меня тоже терроризировали подобными "исками" году в 14мтолько тогда это были не фотостоки, а одна дойчлэндская шарашка, состоящая из трех юристов и "гугл-поиск по картинкам", которая под видом фотостоков стригла купоныв общем, покурил я законодательство Российское, Немецкое, пообщался с юристами тут и там и вместо ответов "правообладателям" растворился в тумане. короче, ситуация следующая. По международным законам Исковое заявление по факту нарушения авторских прав, истец должен подавать только на территории страны, где было совершено нарушение. В данном случае Россия, так как и сайт и домен и администратор находится в РФ. по Российским законам. исковое заявление необходимо подавать а суд по месту жительства ответчика и сделать это может либо компания резидент РФ, либо их законный представитель на территории РФ. А тут вступает в действие 152й закон (о персональных данных) что резко ограничивает круг лиц имеющих возможность получить персональные данные администратора сайта.по Российским законам, опять же, скриншот гугл-картинок не является доказательством в суде. Доказательством может быть только нотариально-заверенный скрин с сайта-нарушителя. (а я картинку, после получения абузы, разумеется тут же грохнул)Ну и наконец надо еще доказать, что эту картинку разместил администратор сайта, а не кто-то из посетителей, а администратор отказался идти на встречу правообладателям.в общем, по нашим законам, засудить за одну картинку сайт, не имеющий лицензии СМИ, крайне сложно (особенно иностранцам) хотя, некоторым удается.