jkm, Огромное спасибо сработал ваш 1-й вариант. )))
Ваша технология неплохая.
Но вот canonical не закрывает вообще то от индексации, потому его можно смело применять, что бы были проиндексированны товары и на страницах с пагинацией.
Redgektor,
1 - большая страница, весомая будет это хорошо, но будет ли удобной?
2 - расширит семантику, тоже хорошо.
karen1994, rel canonical прописать если это пагинацыя.
nyasquirrel, и Гугл и Яндекс делают это автоматически, настроить такое невозможно.
Saend, правильные теги, проверила, поменяла, не помогло, все ровно из трех только одну подтягивает, странно....
Ок, а впринцыпе если в роботс все три прописанны, а вот эту базовую я удалю site.net/sitemap.xml, то это не скажется негативно, все таки робот поисковый ищет именно sitemap.xml в первую очередь а не sitemap_всякаявсячина.xml?
может потому что они показывают структуру.
)))))
ну а если серьезно? Что в нашем случае телескоп?
Та-а-ак, ну тут и горячо стало.
Еще бы кто ответил на мою вторую часть вопроса.
Изменю его немного: уровень вложенности товара по чему смотрим по хлебным крошкам или по урлу?
У меня ситуация такова урл: сайт/продуктс/название товара
а по крошкам там ульот: главная/категория/подкатегория/бренд (это из фильтра подтягивается), товар.
Вот и думаю может с хлебных крошек убрать бренд? Если конечно по ним уровень вложенности? А если по урлу то как бы все гуд?
Коллеги помогите, реально какая у кого практика?
Или хотя бы порекомендуйте пример действующий объединения нескольких сайтмапов в 1-н.
