Ох не знаю - написали ли правильный ответ до меня или нет, но я опубликую свою статистику.
В бытовой технике поставщики предлагают оптовые цены выше розничных практически по всем колонкам (даже с оборотом выше $200k), однако готовы предоставить очень вкусные цены при единоразовой закупке на большую сумму.
Отсюда правило - закупаемся раз в месяц, но помногу.
Для схем с поставками под клиента, конечно, не подойдет.
Помнится мне, как-то пару месяцев назад позвонил один из клиентов, сообщить что у него не работает сайт.
Зная, что клиент не стал бы звонить по пустяковому поводу - я посмотрел сайт агавы, который работал. Далее я позвонил в саму агаву, где сказали что у них в ДЦ канал лег и они сие исправляют.
Отсюда несколько вопросов:
1)У них что - 1 канал?
2)Насколько профессионален сотрудник ТП?
3)Насколько нормален 2х часовой простой всего хостера, который позиционирует себя как один из самых крупных в Москве?---------- Добавлено 17.10.2013 в 17:27 ----------P.S. Про оверселл и постоянные падения виртуального хостинга - я вообще молчу.
Хоть это и не относится к колокейшну - никогда бы не поставил там сервера из-за такого отношения.
SSD, использующийся в качестве кеша на чтение, безопасен в приципе.
Поэтому даже предубежденный корпоративный пользователь после 5 минут объяснения на пальцах должен понять.
Экзотичные варианты не рассматриваю.
На всякий случай выражу свое пожелание еще раз.
Пожалуйста, в следующих тестах используйте накопители бОльших размеров - 480-512GB.
Очень часто небольшие SSD работают совсем не так, как их большие собратья.
Мы обсуждаем SAS и SSD не только в пределах баз данных.
Факт в том, что некоторые хостеры используют отдельный сервер с SSD для БД, а в качестве основного хранилища - SAS или SATA диски.
Также фактом является то, что SAS надежнее и являет собой образец стабильной работы в любых режимах, чем SSD похвастать не может, недотягивая даже до одиночного диска в некоторых операциях.
И последнее - SAS в конечном итоге проиграет SSD, в любом случае, и основывается это на одном простом принципе - диск механический и для работы с данными - их сначала нужно найти и считать, отчего мы получаем большой отклик вследствие позиционирования головки, чего SSD лишен.
Но до полной победы SSD еще далеко (надежность, цена, производительность).---------- Добавлено 16.10.2013 в 22:56 ----------
Меня очень интересуют Intel 3500 и 3700 в этом вопросе.
По-моему мы говорим о разных вещах.
Вы говорите о контроллере с набортным SSD.
Я говорю об использовании SSD в качестве кеша СХД (от 1 до нескольких дисков объемом от 200GB).---------- Добавлено 16.10.2013 в 21:10 ----------И более того - в правильных СХД используется 2 контроллера, соответственно при выходе из строя одного из них - работа не останавливается.
Недорогие решения с 2 контроллерами есть у Dell.
На мой взгляд большая проблема - святая вера в скорость SSD.
И эту веру поддерживает DigitalOcean, поэтому Ваше дело - правое.---------- Добавлено 16.10.2013 в 21:01 ----------Wapgraf, еще один момент.
Показатели SSD изменяются в зависимости от количества памяти.
Возможно ли сделать тесты с SSD на 512GB, тех же Samsung 840 Pro, к примеру?
И обсуждение плавно подходит к тому, что SAS и SSD сравнивать не стоит, поскольку все выводы уже давно сделаны.
SSD - для максимального количества IOPS.
SAS - для спокойной, надежной работы.
А для того, чтобы получить максимальное количество IOPS при спокойной, надежной работе - используются SAS СХД с SSD кешированием, о чем уже указал sladkydze.
Есть ли смысл продолжать полемику?
