Ох не знаю - написали ли правильный ответ до меня или нет, но я опубликую свою статистику.
В бытовой технике поставщики предлагают оптовые цены выше розничных практически по всем колонкам (даже с оборотом выше $200k), однако готовы предоставить очень вкусные цены при единоразовой закупке на большую сумму.
Отсюда правило - закупаемся раз в месяц, но помногу.
Для схем с поставками под клиента, конечно, не подойдет.
Помнится мне, как-то пару месяцев назад позвонил один из клиентов, сообщить что у него не работает сайт.
Зная, что клиент не стал бы звонить по пустяковому поводу - я посмотрел сайт агавы, который работал. Далее я позвонил в саму агаву, где сказали что у них в ДЦ канал лег и они сие исправляют.
Отсюда несколько вопросов:
1)У них что - 1 канал?
2)Насколько профессионален сотрудник ТП?
3)Насколько нормален 2х часовой простой всего хостера, который позиционирует себя как один из самых крупных в Москве?
---------- Добавлено 17.10.2013 в 17:27 ----------
P.S. Про оверселл и постоянные падения виртуального хостинга - я вообще молчу.
Хоть это и не относится к колокейшну - никогда бы не поставил там сервера из-за такого отношения.
netwind: Ну а как их ТС тестировать-то будет ? Можно обсудить, как некоторые корпоративные пользователи с предубежедением к ненадежности SSD, используют СХД и даже не знают, что частью этих систем является SSD - это забавная ситуация.
SSD, использующийся в качестве кеша на чтение, безопасен в приципе.
Поэтому даже предубежденный корпоративный пользователь после 5 минут объяснения на пальцах должен понять.
WapGraf: wprecursor, я подготавливаю тесты и параллельно ищу дополнительные машинки для теста, хотя имеется уже немало. Если будут предложения с этими моделями обязательно возьму.
На всякий случай выражу свое пожелание еще раз.
Пожалуйста, в следующих тестах используйте накопители бОльших размеров - 480-512GB.
Очень часто небольшие SSD работают совсем не так, как их большие собратья.
Там есть ссылка, вот повторите его и покажите нам какой SSD медленный, а SAS быстрый.
Мы обсуждаем SAS и SSD не только в пределах баз данных.
Факт в том, что некоторые хостеры используют отдельный сервер с SSD для БД, а в качестве основного хранилища - SAS или SATA диски.
Также фактом является то, что SAS надежнее и являет собой образец стабильной работы в любых режимах, чем SSD похвастать не может, недотягивая даже до одиночного диска в некоторых операциях.
И последнее - SAS в конечном итоге проиграет SSD, в любом случае, и основывается это на одном простом принципе - диск механический и для работы с данными - их сначала нужно найти и считать, отчего мы получаем большой отклик вследствие позиционирования головки, чего SSD лишен.
Но до полной победы SSD еще далеко (надежность, цена, производительность).
---------- Добавлено 16.10.2013 в 22:56 ----------
WapGraf: ThePriest, вы не учли тот факт что в статье тестировался один тип ssd. А как мы видим показатели у них совершенно разные. Нужно повторить подобные тесты с разными ssd (производители, модели). И вполне вероятно что часть из них, не малая, покажут плачевные результаты.
Меня очень интересуют Intel 3500 и 3700 в этом вопросе.
netwind: Очень неспокойно вам будет спаться, когда осознаете, что надежная работа такого контроллера закончится при единоразовой записи объемом более размера кеша контроллера , которая вполне может случиться во время ночного бекапа.
По-моему мы говорим о разных вещах.
Вы говорите о контроллере с набортным SSD.
Я говорю об использовании SSD в качестве кеша СХД (от 1 до нескольких дисков объемом от 200GB).
---------- Добавлено 16.10.2013 в 21:10 ----------
И более того - в правильных СХД используется 2 контроллера, соответственно при выходе из строя одного из них - работа не останавливается.
WapGraf: wprecursor, я с вами согласен. Но есть множество коллег, которые оспаривают этот факт. А просто так бросаться словами не интересно и не красиво. По этому исправлю все ошибки тестов и проведу адекватные тесты, без синтетики. Ну а раз не синтетика, то не полемика, а факт.
На мой взгляд большая проблема - святая вера в скорость SSD.
И эту веру поддерживает DigitalOcean, поэтому Ваше дело - правое.
---------- Добавлено 16.10.2013 в 21:01 ----------
Wapgraf, еще один момент.
Показатели SSD изменяются в зависимости от количества памяти.
Возможно ли сделать тесты с SSD на 512GB, тех же Samsung 840 Pro, к примеру?
И обсуждение плавно подходит к тому, что SAS и SSD сравнивать не стоит, поскольку все выводы уже давно сделаны.
SSD - для максимального количества IOPS.
SAS - для спокойной, надежной работы.
А для того, чтобы получить максимальное количество IOPS при спокойной, надежной работе - используются SAS СХД с SSD кешированием, о чем уже указал sladkydze.
Ох не знаю - написали ли правильный ответ до меня или нет, но я опубликую свою статистику.
В бытовой технике поставщики предлагают оптовые цены выше розничных практически по всем колонкам (даже с оборотом выше $200k), однако готовы предоставить очень вкусные цены при единоразовой закупке на большую сумму.
Отсюда правило - закупаемся раз в месяц, но помногу.
Для схем с поставками под клиента, конечно, не подойдет.
Помнится мне, как-то пару месяцев назад позвонил один из клиентов, сообщить что у него не работает сайт.
Зная, что клиент не стал бы звонить по пустяковому поводу - я посмотрел сайт агавы, который работал. Далее я позвонил в саму агаву, где сказали что у них в ДЦ канал лег и они сие исправляют.
Отсюда несколько вопросов:
1)У них что - 1 канал?
2)Насколько профессионален сотрудник ТП?
3)Насколько нормален 2х часовой простой всего хостера, который позиционирует себя как один из самых крупных в Москве?
---------- Добавлено 17.10.2013 в 17:27 ----------
P.S. Про оверселл и постоянные падения виртуального хостинга - я вообще молчу.
Хоть это и не относится к колокейшну - никогда бы не поставил там сервера из-за такого отношения.
Ну а как их ТС тестировать-то будет ?
Можно обсудить, как некоторые корпоративные пользователи с предубежедением к ненадежности SSD, используют СХД и даже не знают, что частью этих систем является SSD - это забавная ситуация.
SSD, использующийся в качестве кеша на чтение, безопасен в приципе.
Поэтому даже предубежденный корпоративный пользователь после 5 минут объяснения на пальцах должен понять.
Экзотичные варианты не рассматриваю.
wprecursor, я подготавливаю тесты и параллельно ищу дополнительные машинки для теста, хотя имеется уже немало. Если будут предложения с этими моделями обязательно возьму.
На всякий случай выражу свое пожелание еще раз.
Пожалуйста, в следующих тестах используйте накопители бОльших размеров - 480-512GB.
Очень часто небольшие SSD работают совсем не так, как их большие собратья.
Да причем тут святая вера.
Есть тесты, сделанные профессионалами.
http://www.mysqlperformanceblog.com/2012/05/21/intel-520-ssd-in-mysql-sysbench-oltp-benchmark/
1 SSD против 8 15k SAS with BBU
Там есть ссылка, вот повторите его и покажите нам какой SSD медленный, а SAS быстрый.
Мы обсуждаем SAS и SSD не только в пределах баз данных.
Факт в том, что некоторые хостеры используют отдельный сервер с SSD для БД, а в качестве основного хранилища - SAS или SATA диски.
Также фактом является то, что SAS надежнее и являет собой образец стабильной работы в любых режимах, чем SSD похвастать не может, недотягивая даже до одиночного диска в некоторых операциях.
И последнее - SAS в конечном итоге проиграет SSD, в любом случае, и основывается это на одном простом принципе - диск механический и для работы с данными - их сначала нужно найти и считать, отчего мы получаем большой отклик вследствие позиционирования головки, чего SSD лишен.
Но до полной победы SSD еще далеко (надежность, цена, производительность).
---------- Добавлено 16.10.2013 в 22:56 ----------
ThePriest, вы не учли тот факт что в статье тестировался один тип ssd. А как мы видим показатели у них совершенно разные. Нужно повторить подобные тесты с разными ssd (производители, модели). И вполне вероятно что часть из них, не малая, покажут плачевные результаты.
Меня очень интересуют Intel 3500 и 3700 в этом вопросе.
Очень неспокойно вам будет спаться, когда осознаете, что надежная работа такого контроллера закончится при единоразовой записи объемом более размера кеша контроллера , которая вполне может случиться во время ночного бекапа.
По-моему мы говорим о разных вещах.
Вы говорите о контроллере с набортным SSD.
Я говорю об использовании SSD в качестве кеша СХД (от 1 до нескольких дисков объемом от 200GB).
---------- Добавлено 16.10.2013 в 21:10 ----------
И более того - в правильных СХД используется 2 контроллера, соответственно при выходе из строя одного из них - работа не останавливается.
Недорогие решения с 2 контроллерами есть у Dell.
wprecursor, я с вами согласен. Но есть множество коллег, которые оспаривают этот факт. А просто так бросаться словами не интересно и не красиво. По этому исправлю все ошибки тестов и проведу адекватные тесты, без синтетики. Ну а раз не синтетика, то не полемика, а факт.
На мой взгляд большая проблема - святая вера в скорость SSD.
И эту веру поддерживает DigitalOcean, поэтому Ваше дело - правое.
---------- Добавлено 16.10.2013 в 21:01 ----------
Wapgraf, еще один момент.
Показатели SSD изменяются в зависимости от количества памяти.
Возможно ли сделать тесты с SSD на 512GB, тех же Samsung 840 Pro, к примеру?
И обсуждение плавно подходит к тому, что SAS и SSD сравнивать не стоит, поскольку все выводы уже давно сделаны.
SSD - для максимального количества IOPS.
SAS - для спокойной, надежной работы.
А для того, чтобы получить максимальное количество IOPS при спокойной, надежной работе - используются SAS СХД с SSD кешированием, о чем уже указал sladkydze.
Есть ли смысл продолжать полемику?