А, кстати, интересно, какой сейчас минимальный спец? По моим кампаниям вот:
Так есть еще импорт из .xls же. Увеличивает баллы в два раза)
Да, РСЯ тоже. Как-то привычно уже. Бывает, конечно, группирую ключи, но пересекающиеся. Ну, например:
аренда 10 кв м аренда 10 кв -м аренда 10 м -кв
И, нет, я не аутист 😂
А почему контекст не рассматривается как один из каналов?)
Зп для Питера вполне ок, учитывая, что развивать одно направление. Завидую вашим работникам)
Через выгрузку один черт удобнее)
Они тут в рассылке кое-что поинтереснее пообещали:
Не понял - а почему для ВЧ объявление на группу фраз, а для НЧ "1=1"? Чем руководствуетесь?
Далее - что значит "для максимального охвата"? ВЧ по-умолчанию включает хвост из НЧ - теоретически, с одной лишь фразой "пластиковые окна" можно выбрать 90% аудитории. Вы просто разбиваете хвост запросов на две кампании и, если не будет кросс-минусовки, то кампании у вас еще и между собой конкурировать будут.
По теме - очень многие советуют делать РСЯ по ВЧ-СЧ, не заморачиваясь на НЧ вообще. На форуме, если поискать, можно найти немало советов в этом разделе) Лично я делал и так, и с НЧ - для себя решил, что лучше дробить запросы. И для меня один только путь допустим - "1 фраза на объявление".
Нет, моя логика в том, что вы сравниваете запросы разной температуры. Если ремонт квартир москва может подразумевать что угодно, от идей дизайна, до прона, то ремонт квартир недорого москва я готов вполне уверенно отнести к коммерческим. Естественно, что коммерческий запрос будет дороже, и частотность тут замешана лишь косвенно. Точно так же естественно, что сделав объявление на фразу ремонт квартир и выставив ставку ниже, чем цена входа для коммерческого хвоста этого ВЧ, вы лишите себя возможности показаться по коммерческому запросу (а судя потому, что вы сравниваете цену входа, есть вероятность, что вы так и поступите). Приведенный вами пример и его интерпретация, на мой взгляд, некорректен, отсюда и пляшем)
Нисколько, потому что это не так. Процент шлака с НЧ будет в разы ниже, чем по ВЧ. А вероятность предсказать желание пользователя - в разы выше. Просто потому, что предугадать весь хвост ВЧ практически нереально. Что касается затрат на управление, то тут все выливается в объем данных - если НЧ-кампания дает вам трафик аналогичный трафику ВЧ, то и анализировать надо такой же объем. Разве нет?
Наоборот, я утверждаю, что коммерческие НЧ зачастую дороже и это абсолютно нормально, так и должно быть. Но точно так же я утверждаю, что НЧ в перспективе возможно будет дешевле, благодаря лени конкурентов. А уж если мы заговорим о ROI..
Если это не призыв отказаться от НЧ и использовать только ВЧ-СЧ, то что? Мне же стало интересно, когда именно от них можно отказываться. Ответ я так и не получил.
Пойди туда, не знаю куда...окей. Об этом видео речь? Я в тупике - в данном видео 40 минут идет разъяснение, как работать с НЧ - как это перекликается с вашим советом от них иногда отказываться? Других видео о контексте у них нет. Хотя познавательно, не спорю..
Так я и спросил вполне конкретно - когда можно пренебречь НЧ и почему?
Какое совпадение, как раз начал читать.
Хм... Сравните цену входа на фразы "мобильный телефон" и "купить мобильный телефон". Ну, или "вызвать электрика" и "вызвать электрика в Москве срочно". Ну, или любого общего и коммерческого запросов. Да, коммерческие запросы будут НЧ, но будет ли частотность основной характеристикой этих запросов?
Вас не смущает, что отказавшись от НЧ вы привлекаете кучу шлака и сливаете на это бюджет? Не практичнее ли переплачивать за целевые НЧ, чем стрелять вхолостую по ВЧ?
И, не кажется ли вам дурным тоном не договаривать? Мне, вот, интересно послушать про специфику и преследуемые цели. И это ни в коем разе не сарказм.
А обосновать свой совет про отказ от НЧ, не? 🍿
Меня вот это очень повеселило:
Вкупе с тем, что статистика по этим фразам отслеживается через задний двор, это просто великолепно: "Мы добавили вам фраз, слили по ним бабло, а потом решили, что фразы-то так себе, поэтому мы их удалили."
