По НЧ будете оценивать? 😂
Костный мозг, :)
Костный мозг, вижу, что персонаж ты смешной, давай с тобой еще поговорим о том, о чем я не писал.
Так круто иметь свое прочтение написанного.
ссылки не вижу, что он вообще существует в природе.
я вот просто в шоке сейчас, если честно и не знаю, что сказать.
Стандарты просто так что ли придумывают? или чего? и я не за ранжирование писал, а за правдивость тега спрашивал. Разницу чуете?
Меня вот прочее интересует. Расскажешь что там еще смотреть?
Ага.
я написал, 1-2 прямых. Даж не знаю, что тебя тут смутило. Разбавку копирайтер сам сможет натыкать, всяко лучше получится, чем по ТЗ. Плюс у нас автор хочет универсальное решение и оно вот прям тутачки.
Всяко лучше, чем топ 10 рассматривать.
И про объем я уже написал.
слушаюсь, господин сеопультовский аналитик.
Ничего. Объем текста вообще строго стоит оценивать здравым смыслом, а не портянками конкурентов. Смотрите на тему, прикиньте примерно сколько надо для ее раскрытия и все.
вообще без понятия. Если дашь ссылку на w3c с описанием, то я буду просто счастлив.
вот это новость. А я слышал, что говорят, мол у них основа на алгоритме пейджранка :)
ну так это, давай перечисли их, что ли, чтоб ТС знал, какие учитывать. Давай тут по минимуму пустословить, ты ж сюда человеку зашел помочь, так напиши по делу что-нибудь, а не советы в стиле пульта раздавай.
тогда все просто, 1-2 прямых вхождения на страницу, дальше пусть копирайтер просто тему раскрывает.
интересно узнать, почему на них надо смотреть.
Ничего, что параметров у сайтов слишком много, а ты предлагаешь не учитывать все факторы, а пыжиться только над текстами.
На конкурентов стоит смотреть для оценки конкуренции и все, больше там нечего делать.
ninzzo, смотря какой сайт. Если ИМ и текст на карточку, то можно и в 500 символов уложиться и ключами немного переспамить, если это разводящая по бренду, например, то можно и 2к символов, можно и те же 500, все зависит от кол-ва ключей, которое вы выбрали для страницы.
И да, никогда не смотрите на конкурентов.
