Sigizmund: Вы сами то внимательно... все ли читаете...?! Ничего не пропускаете....?! Через строчку там... или через страничку.. - нет?! :)
Рад был бы пропустить некоторые сообшения "не пришей к ... рукав", про приставов в том числе, но читаю все. Вас тоже в налоговой по голове ногами били?
burunduk, у вас каша в голове, отсюда такие причинно-следственные связи - не получил повестку - вынесли дверь - подавай встречный иск.
Sigizmund, в каком суде? Кто с кем судится? Вы бы хоть не поленились прочесть о чем речь идет, прежде, чем приставов приплетать. Тут некоторые утверждают, ссылаясь на огромный опыт общения с "органами", что им, из-за неявки по неполученной повестке блокировали счет, вышибали по ночам двери, заковывали в кандалы и требовали доказывать свою невиновность стоя на голове. Мне их искренне жаль, что еще тут сказать.
burunduk: вы забываете что сначала вам блокируют счет,
и не стоит забывать что это именно вы должны доказывать в суде свою невиновность, а доказать то что вы намеренно скрываетесь от органов следствия не составляет особого труда.
предоставить несколько поручений и ответов от местного участкового что вас нет по зарегистрированному адресу не составляет труда, а дальше можете додумать сами :)
burunduk, если еще захотите блеснуть своим опытом и знаниями, даже перед бабушками у подъезда, советую подучить мат. часть. Особое внимание обратите на основания для блокировки счета (их всего два и ни с ТС, ни с его темой они не связаны), иначе рискуете быть засмеянным, даже такими благодарными слушателями.
Нет никакого желания спорить с человеком, который не понимает, что Истец в суде доказывает не свою невиновность, а факт нарушения его прав. Дальше додумывайте сами.
_Владимир_: Burunduk, правильно все описал и про повестку и про презумпцию. Прочим теоретикам, лучше не советовать того, в чем не компетенты (я про забить и игнорировать, хрен докажете).
Никого не хочу обидеть, но как можно говорить такое? Вы в каком веке живете? Вас барин плеткой еще бьет или уже нет? Начните по телефонным звонкам бегать, а то барина прогневите. О чем вообще речь? Твари дрожащие всегда будут виноваты и в теории и на практике...
На практике почта утвердтает что письмо доставлено и суд (или другая государственная инстанция) считает что письмо доставлено.
Эта практика не совсем правильная. Умный чиновник не станет настаивать, что уведомление было надлежащим , если оно таковым не являлось. На основании ненадлежащего уведомления, можно отменить любое решение и свести весь труд чиновника к нулю. Было бы желание. Единственный момент - чиновник сидит на окладе и финансовых неудобств на время разбирательств не ощутит, а истцу придется потратиться.
burunduk: вы глубоко заблуждаетесь :)
по нашим законам повестка считается врученной через 6 дней после отправки
Где можно почитать ваши законы о повестке?
В нашем НК есть статья 69 п. 6, где фигурирует "требование об уплате налога", которое направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. И то, в том случае, если оно НЕ передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Что значит не проверено? Они не проверяли мои данные и выдали фих знает кому новый вмид?
Именно так - сверили данные в аттестате с данными сканов, но проверить и подтвердить пренадлежность этих данных конкретному живому человеку не смогли. А для подтверждения, что ВМИД "фих знает кого" принадлежит именно Вам, а не "фих знает кому", существует аттестация.
И часто, наиболее быстрое, дешевое и эффективное решение этой проблемы - выполнение требования налоговой.
Это само собой разумеется. Любой вопрос можно решить не доводя до крайностей.
Вы сами то внимательно... все ли читаете...?! Ничего не пропускаете....?! Через строчку там... или через страничку.. - нет?! :)
Рад был бы пропустить некоторые сообшения "не пришей к ... рукав", про приставов в том числе, но читаю все. Вас тоже в налоговой по голове ногами били?
burunduk, у вас каша в голове, отсюда такие причинно-следственные связи - не получил повестку - вынесли дверь - подавай встречный иск.
Sigizmund, в каком суде? Кто с кем судится? Вы бы хоть не поленились прочесть о чем речь идет, прежде, чем приставов приплетать. Тут некоторые утверждают, ссылаясь на огромный опыт общения с "органами", что им, из-за неявки по неполученной повестке блокировали счет, вышибали по ночам двери, заковывали в кандалы и требовали доказывать свою невиновность стоя на голове. Мне их искренне жаль, что еще тут сказать.
вы забываете что сначала вам блокируют счет,
и не стоит забывать что это именно вы должны доказывать в суде свою невиновность, а доказать то что вы намеренно скрываетесь от органов следствия не составляет особого труда.
предоставить несколько поручений и ответов от местного участкового что вас нет по зарегистрированному адресу не составляет труда, а дальше можете додумать сами :)
burunduk, если еще захотите блеснуть своим опытом и знаниями, даже перед бабушками у подъезда, советую подучить мат. часть. Особое внимание обратите на основания для блокировки счета (их всего два и ни с ТС, ни с его темой они не связаны), иначе рискуете быть засмеянным, даже такими благодарными слушателями.
Нет никакого желания спорить с человеком, который не понимает, что Истец в суде доказывает не свою невиновность, а факт нарушения его прав. Дальше додумывайте сами.
Потусуйтесь на форуме ВМ, там часто такие вопросы обсуждаются. Может быть найдете ответ.
А проще всего - переименуйте Д-кошелек в "Мне эти денеги были не нужны и мне их не жалко".
Burunduk, правильно все описал и про повестку и про презумпцию. Прочим теоретикам, лучше не советовать того, в чем не компетенты (я про забить и игнорировать, хрен докажете).
Никого не хочу обидеть, но как можно говорить такое? Вы в каком веке живете? Вас барин плеткой еще бьет или уже нет? Начните по телефонным звонкам бегать, а то барина прогневите. О чем вообще речь? Твари дрожащие всегда будут виноваты и в теории и на практике...
Эта практика не совсем правильная. Умный чиновник не станет настаивать, что уведомление было надлежащим , если оно таковым не являлось. На основании ненадлежащего уведомления, можно отменить любое решение и свести весь труд чиновника к нулю. Было бы желание. Единственный момент - чиновник сидит на окладе и финансовых неудобств на время разбирательств не ощутит, а истцу придется потратиться.
вы глубоко заблуждаетесь :)
по нашим законам повестка считается врученной через 6 дней после отправки
Где можно почитать ваши законы о повестке?
В нашем НК есть статья 69 п. 6, где фигурирует "требование об уплате налога", которое направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. И то, в том случае, если оно НЕ передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Или Вы думаете, что они решили добровольно распрощаться со всеми клиентами Я.Денег?
Отношение ЯДа к своим клиентам говорит о том, что решили они это давно, но со способом никак определиться не могут.:)
Именно так - сверили данные в аттестате с данными сканов, но проверить и подтвердить пренадлежность этих данных конкретному живому человеку не смогли. А для подтверждения, что ВМИД "фих знает кого" принадлежит именно Вам, а не "фих знает кому", существует аттестация.