Компания Backlinco проанализировала 208 тыс. страниц, чтобы выяснить, как у сайтов обстоят дела с основными интернет-показателями – Core Web Vitals.
Как известно, в июне Google начнет запуск нового сигнала ранжирования Page Experience, частью которого являются Core Web Vitals. Поэтому в отрасли сейчас уделяется пристальное внимание этим показателям.
Основные выводы исследования:
- 53,77% сайтов имеют хороший показатель LCP (отрисовка самого крупного контента), у 46,23% он плохой или требует улучшения.
- 53,85% сайтов имеют оптимальные оценки по FID (задержка после первого ввода), только у 8,57% сайтов они плохие.
- 65,13% проанализированных сайтов имеют хорошие оценки по CLS (совокупное смещение макета).
- Средний LCP по сайтам в выборке составлял 2,386 мс, FID – 137,74 мс, CLS – 0,14 (немного выше, чем оптимальное значение).
- Самые частые проблемы, негативно влияющие на LCP, – большое количество запросов и большой размер передаваемых данных.
- Основными причинами для плохих оценок по CLS были крупные сдвиги макета, блокирующие рендеринг ресурсы и текст, который скрыт до загрузки шрифта.
- Самой частой проблемой, влияющей на FID, была неэффективная политика кеширования.
- Прямой корреляции между LCP и метриками пользовательского опыта (показатель отказов, глубина просмотра, время на сайте) выявлено не было. То же самое касается и CLS.
- Между FID и просмотрами страниц была зафиксирована слабая корреляция: чем выше FID, тем меньше просмотров. С другими показателями UX связей не было выявлено.
Ознакомиться со всеми данными отчета можно здесь.
Данные для исследования Backlinco предоставила компания-разработчик SEO-инструментов WebSEO.
Напомним, что по данным iProspect на 21 апреля, только у 19% сайтов были хорошие оценки по CWV. Компания отслеживает 1500 сайтов из 15 отраслей. По данным Screaming Frog на август 2020 года, только 12% мобильных и 13% десктопных URL успешно проходили проверку по Core Web Vitals, включая все три метрики – LCP, FID, CLS.
Статьи по теме:
