Сколько сайтов имеют хорошие показатели по Core Web Vitals

Только 12% мобильных и 13% десктопных URL успешно проходят проверку по Core Web Vitals, включая все три метрики – LCP, FID, CLS. Об этом свидетельствуют результаты исследования Screaming Frog.

Отчёт компании основан на анализе 2500 ключевых слов и более 20 тысяч URL.

Хотя основные показатели загрузки пока не учитываются в алгоритме ранжирования Google, многие URL не проходят эту проверку. Поэтому в Screaming Frog решили выяснить, какой процент хорошо ранжирующихся URL имеет достаточные значения по этим показателям.

pass

Основные выводы отчёта:

  • Только 12% мобильных и 13% десктопных сайтов имеют хорошие показатели по всем трём метрикам.
  • На десктопах первая задержка ввода (First Input Delay, FID) является незначительной и 99% URL получают оценку «хорошо». На мобильных устройствах их доля составляет 89%.
  • 43% мобильных и 47% десктопных URL имею хороший показатель по времени отрисовки большей части контента (Largest Contentful Paint, LCP).
  • 46% мобильных и 47% десктопных URL имеют хороший показатель по совокупному сдвигу макета (Cumulative Layout Shift, CLS).
  • URL-адреса на 1-й позиции на 10% чаще успешно проходят проверку по Core Web Vitals, чем URL на 9-й позиции.

cwv

Методология

Поскольку основные показатели загрузки оцениваются на постраничной основе, в Screaming Frog взяли 2500 ключевых слов по 100 темам и собрали результаты поиска из первой страницы выдачи по каждому из них. Всего было получено 22 500 URL. Это было сделано и для десктопной, и для мобильной выдачи.

Полученные URL были пропущены через инструмент SEO Spider, подключенный к PageSpeed Insights API.

Примечания:

  • Все результаты были собраны через поиск в Беркшире, Великобритания.
  • URL с расширенными результатами не включались в выборку.
  • 10-я позиция исключалась, так как очень небольшое количество страниц результатов поиска содержали 10 органических результатов. Это позволило заметно уменьшить размер выборки.
  • Некоторые результаты имели избранные сниппеты. Они были классифицированы как позиция #1, хотя, по сути, ею не являлись.
  • Некоторые сайты появлялись по разным запросам (например, Wikipedia).

Материалы по теме:

Источник: Блог Screaming Frog
preview Google: рекомендации по порядку заголовков в Lighthouse не предназначены для SEO

Google: рекомендации по порядку заголовков в Lighthouse не предназначены для SEO

Они относятся к такой категории, как доступность сайта
preview Google: ссылки из гостевых постов имеют нулевую ценность

Google: ссылки из гостевых постов имеют нулевую ценность

Поэтому тратить на них время бессмысленно
preview Google: метаописания помогают получить представление о контенте страницы

Google: метаописания помогают получить представление о контенте страницы

Но фактором ранжирования они не являются
preview Google тестирует поисковые подсказки на основе недавних запросов

Google тестирует поисковые подсказки на основе недавних запросов

Новый тест делает подсказки более персонализированными
preview WordPress заблокировала популярную тему Astra

WordPress заблокировала популярную тему Astra

Причина – нарушение запрета на реферальные ссылки
preview Как пройдет Optimization 2020: возвращение Google, три дня вместо двух и билеты на потоки

Как пройдет Optimization 2020: возвращение Google, три дня вместо двух и билеты на потоки

Главная SEO-конференция пройдет 14, 15 и 16 октября