- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
После рерайта статьи при первой проверке ДС Finder определил контент как уникальный, после второй нашёл около десяти ссылок, где дублируется статья, над которой работал. Появились сомнения в достаточной эффективности вышеуказанной программы. Насколько они оправданы?
С уважением, durdana.
Praide получше считается. А ещё лучше фразы в поисковики напрямую забить.
dcfinder
textcalc
antiplagiat.ru
copyscape.com
если все четыре сервиса показывают уникальность, значит так оно и есть. У них разные алгоритмы проверки информации.
Praide получше считается. А ещё лучше фразы в поисковики напрямую забить.
если забить напрямую, то предложение может быть и не уникальным, а абзац быть.
Просто есть предложения, которые просто лексически невозможно переделать.
Например Добро пожаловать! )
Появились сомнения в достаточной эффективности вышеуказанной программы. Насколько они оправданы?
Оправданы. Алгоритм проверки далеко не идеален. После подобных ошибок начал пользоваться сразу несколькими программами, включая ДС Finder.
лично мне понравилась эта прога - Praide Unique Content Analyser II :)
только она долго проверяет...
Скрипт проверять на корректность работы времени нет, но кому-нибудь наверное пригодится.
Скрипт проверки текста на уникальность.
Вот это лучше чем DCFinder: http://www.miratools.ru/Promo.aspx
Уважаемые, хотелось бы этим постом немного приоткрыть глаза на процесс проведения проверки на плагиат, в том числе и программой DCFinder.
Алгоритм работы, в принципе, у всех одинаков. В этом деле велосипед уже придуман, просто у кого то диаметр колес побольше а у кого то вместо спиц диски стоят.
Текст разбивается на куски, после чего эти куски проверяются на уникальность. Результаты проверки зависят от множества факторов: от длины кусков, от вида, в котором эти куски скармливаются на проверку, от количества кусков, от того, какое количество совпадений считать плагиатом и т.д.
Почему один раз программа может показать, что текст уникальный а второй раз нет? Говорю в данном случае о DCFinder. Потому что при каждой проверке текст бьется на разные куски. И т.к. программа проверяет или во всяком случае стремится проверить текст не только на 100% плагиат, но и на плохенький рерайт или частичный плагиат, то при одной проверке могут попасться фразы, по которым не будет найдено плагиата совсем а при другой проверке будет найдено несколько совпадений. Именно по этой причине для получения более ясной картины нужно проводить проверку хотя бы 2 раза, ну и разумеется, как многие уже говорили, использовать несколько программ.
Часто встречаются советы, что надо самому проверять куски из текста. Конечно же, вы можете проверять текст и таким образом, но знайте, что вы будете делать туже работу, что и программы проверки на плагиат, только они это делают автоматом а вы вручную.