Жалоба на статью сайта

12
Y
На сайте с 15.07.2017
Offline
42
3071

Прилетела на мыло претензия (досудебная). Как думаете стоит ли принимать ее во внимание? Написал правду и подпортил кому-то бизнес. Что думаете по этому поводу?

Ссылка на жалобу https://drive.google.com/open?id=1FpDqYSXC-rfnXP2w_We4DuuglWb-5beh

E
На сайте с 30.11.2016
Offline
16
#1

Если правду написал, то чего беспокоиться?)

Я бы с юристом проконсультировался хотя бы на тему что считать личным мнением, а что утверждением.

fliger
На сайте с 17.09.2015
Offline
107
#2
entertourish:
Если правду написал, то чего беспокоиться?)
Я бы с юристом проконсультировался хотя бы на тему что считать личным мнением, а что утверждением.

Мне кажется, что Петров дурак (это мое личное мнение, я могу его свободно высказывать).

Петров дурак (а это оскорбление).

E
На сайте с 30.11.2016
Offline
16
#3
fliger:
Мне кажется, что Петров дурак (это мое личное мнение, я могу его свободно высказывать).
Петров дурак (а это оскорбление).

Да, но не всегда это работает. Бегло осмотрел жалобу и там были цитаты похожие: "я считаю что это развод и выкачка денег". Вроде бы есть волшебное: "я считаю", но тянет на клевету (если не обосновано).

lkm
На сайте с 16.03.2012
Offline
348
lkm
#4
fliger:
Мне кажется, что Петров дурак (это мое личное мнение, я могу его свободно высказывать).
Петров дурак (а это оскорбление).

Не так. Ваша свобода слова на клевету не распространяется. Нельзя распространять сведения, порочащие Петрова или ООО Петров и партнеры, прикрываясь тем, что вам это кажется и что это ваше личное мнение.

Статья 152 ГК РФ. Все довольно понятно.

В данном случае придется удалить статью и опубликовать опровержение. Ну и на будущее хороший пример, что за слова отвечать иногда приходится. Даже если вы про откровенный фуфломицин рассказываете - учитесь это делать грамотно.

Mik Foxi
На сайте с 02.03.2011
Offline
1079
#5

Хоть это и фуфломицин и умным людям это понятно, но юридически они правы, лучше удалить, или вам же будет хуже. Но опровержений размещать не надо, у вас и у них нету ж доказательств что этот фуфломицин не является фуфломицином.

Антибот, антиспам, веб файрвол, защита от накрутки поведенческих: https://antibot.cloud/ + партнерка, до 40$ с продажи.
e_v_medvedev
На сайте с 07.03.2013
Offline
183
#6
Yarikmedik:
Прилетела на мыло претензия (досудебная). Как думаете стоит ли принимать ее во внимание? Написал правду и подпортил кому-то бизнес. Что думаете по этому поводу?
Ссылка на жалобу https://drive.google.com/open?id=1FpDqYSXC-rfnXP2w_We4DuuglWb-5beh

А кто сказал, что вы правду написали? Вы можете это доказать? Например в суде? Если можете то можно попробовать биться до конца за правду. А если бездоказательно накидали навоза на вентилятор, то тогда за базар отвечать предется.

---------- Добавлено 07.08.2018 в 15:03 ----------

fliger:
Мне кажется, что Петров дурак (это мое личное мнение, я могу его свободно высказывать).
Петров дурак (а это оскорбление).

Если вам кажется, что Петров дурак и вы об этом молчите, то это ваше право так считать. А вот если в орете на всю улицу что вам кажется что Петров дурак, то это оскорбление, а не право на высказываение своего мнения. По крайней мере думаю суд так посчитает.

smartceo.ru (https://smartceo.ru) (методология интернет-торговли, портфолио, онлайн сервисы)
B
На сайте с 02.04.2008
Offline
217
#7
e_v_medvedev:
А кто сказал, что вы правду написали? Вы можете это доказать? Например в суде?

Доказывать в суде должен тот кто считает что это неправда.

Это фирма торгующая плацебо должна доказать что их "препарат" работает.

КМК все эти сертификаты и "клинические испытания" легко покупаются и суд не будет особо разбираться, статью лучше конечно удалить если у автора ничего этого нет

Mik Foxi
На сайте с 02.03.2011
Offline
1079
#8

Blazon, фирма собирается подавать в суд на ТС, за клевету, так что это ТСу надо будет доказывать что это фуфломицин. Вот если он подаст в суд на фирму, что лекарство фуфло, ему не помогло вылечиться и т.п. то возможно фирме придется доказывать что оно работает. но скорее всего не придется, потому что куплено не в аптеке и лекарством не является.

B
На сайте с 02.04.2008
Offline
217
#9
foxi:
Blazon, фирма собирается подавать в суд на ТС, за клевету, так что это ТСу надо будет доказывать что это фуфломицин.

То что это клевета как раз именно истец и должен доказать

Mik Foxi
На сайте с 02.03.2011
Offline
1079
#10
Blazon:
То что это клевета как раз именно истец и должен доказать

из тех цитат что привел ТС - там ниче и не нужно особо доказывать, там тупо клевета.

вот если бы там умное исследование у ТСа было, с каким то намеком на научность.

а так из того что есть - шансов в суде у ТСа нету, попадет на бабки и публичные унижения за свою упертость.

12

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий