Хорошие плохие сайты, или кто достоин места на олимпе

За ссылки не банят.

Именно вручную. Тут очень важен субъективный, а не тиц, пр и время существования.

Банят и жирные сайты, примеры на форуме приводились. Очевидно, какие-то критерии существуют. Опять же какие сайты принимать за "жирные"?

Причем тут жирность? Определяется полезность сайта. Причем субъективно, что плохо.

Банить - не банят (может только в редких случаях), но санкции вводить могут, в первую очередь понижающие качество передачи ссылочного. Уж это, порой, видно.

Я почему-то верю в то, что в Яндексе сидят светлые головы. И использовать человеческий ресурс там, где можно использовать автоматику, не станут.

Вполне можно использовать коэффициенты, которые отражают состояние сайта в разные периоды его развития, например, суммарный коэффициент вероятности уникальности контента для каждой из страниц, прирост страниц во времени, общение на форумах или характер прироста новых страниц, рост параметров, определяющих вес и т.п.

Ведь все это можно ужимать раз в энное количество времени в несколько параметров, которые говорят о том, насколько данный ресурс "был хорошим" в этом квартале, например.

Потом соединять эти выжимки в более большие, например года.

Факт в том, что многим таким "хорошим" проектам, грубо говоря, наплевать на санкции, смены алгоритмов и мути яндекса. И их такого рода рекламодателям отчасти тоже. Потому что работают эти ссылки, порой, как хорошая реклама, с отдачей, с кликами. И здесь уже ссылочное - не такой уж важный вопрос, как целевой трафик.

Например, выпадение из базы на почти месяц одного крупного проекта, о котором я знаю - никак не отразилось ни на его посещаемости, ни на желании купить на нем рекламу любого рода, хоть где :)

А насчет мифической Фимиды-автомата... Ты действительно думаешь, что можно вывести МАТЕМАТИЧЕСКИЙ критерий хорошести? на основе, допустим наличия в ЯК, дмоз, тица с пр, возраста и прироста новых страниц? причем все эти показатели у потенциально хороших сайтов могут быть СОВЕРШЕННО разные.

Не.. лучше на основе среднего из положения по тому же запросу в Гугле и Раме :)

Всё гораздо прозаичней.

ИМХО:

не банят те сайты, владельцы которых:

- тусят с руководителями поисковых систем (друзья, партнеры, половые партнеры 😆 )

- имеют очень сильных покровителей

- соседи на Рублевке

- могут легко "заказать" Платона(ов) (важнейший аргумент задуматься, перед нажатием на кнопу "БАН")

Не ищите чего-то сверхестественного, всё старо как мир... 🚬

Сайт может быть жирным по пузомеркам и продавать с морды ссылки и в тоже время быть в бане.

Бан сайта не убивает его ТИЦ и уж тем более ПР (я про Яндекс). Имея жирика и получая с него нормальные дивиденты как правило наплевать хозяевам на позиции его в серпе. Да и сами то слова, по которым он должен (или не должен) быть в топе не важны.

Знаю парочку таких жирных трансвеститов, которые периодически меняют свою тематику, хозяева которых ориентируются на спрос. И, поверте, на серп им далеко фиолетово.

Или второй пример - возмем к примеру монстров типа rbc.ru, ag.ru, 3d-news.ru, ixbt.com и тд. Ну забанят их, и что? Как лазил я на них каждый день, так и буду лазить. Ибо получаю с них обьективную инфу, и им ничего не запрещает продавать рекламу.

И ссылки продавать пока никто не запрещал. Факт бана пока это гугловская контекстка - куча примеров бана из-за рекламы конкурента.

А за ссылки с морды я думаю банят опять же по "приглашению" и из-за явной помойки ссылок и явного сеточного сайта-паразита, не имеющего какой то информационной нагрузки и пользы.

Слушай, издеваешься? 😂 Да не банят за ссылки с морды и никогда не будут банить! Это очевидно. И про бан за ссылки никто никогда официально не говорил.