Форум Сайтостроение Веб-строительство

W3C-валидатор выдает пару ошибок (300шт.) – это нормально?

1 23
SeVlad
На сайте с 03.11.2008
Offline
1609
SeVlad
#21
silicoid:
Ну, следуя этой логике, можно на всё забить, ведь показывается же.
если JS работает по Id-шникам, а не по классам, то это тоже критично.

Работает js или нет — html-валидатор не скажет. А мы же говорим о нём, не так ли?

Да, [не]работоспособность — есть следствие [не]правильности в тч и атрибутов html-тегов. Но!! Разраб должен увидеть эту проблему задолго до того, как валидировать сгенерённую страницу: не нужно забывать, что далеко не всегда речь идёт оь изначальной статике. Но всегда — о результате в браузере (точнее даже в конкреном UA, но это уже опустим :) ).

silicoid:
конечно, ввернуть div в span это "нормально". работать будет (до поры до времени) и подобное рукожопство тоже имеет право на жизнь, Но это все-равно, что... не знаю, одновременно съесть снотворное со слабительным

Отчего же? До какой поры-времени? Что должно произойти, чтобы «поломалось»?

Вот этот момент меня ещё в 3м html-а удивлял. Почему это блочные элементы запрещено (было) помещать в строчные? Ну тот же A>H1, A>div. Нет, я понимаю бессмысленность span>div (точнее мне трудно представить разумность такой иерархии), но в целом не вижу большой беды, кроме некоторой поломке логике в голове ;). И то.. почему это нельзя в ссылку обернуть что угодно, если это нужно. Где разумное объяснение? Кому это помешало? Ну вот хорошо, что хоть к 5му образумились.

samimages:
Чаще всего не делают потому что не умеют и учиться не хотят, бо и так фунциклирует. На длинной дистанции это вырождает профессию (даже по Сёрчу заметно).

:)

Тут видишь в чём дело..

Я двумя руками за строгое соблюдение стандартов. И нубов всячески к этому склоняю. Но вот профи я пытаюсь призывать не зашориваться. Стандарты-стандартами, но нужно оглядываться и на окружающий мир. Активно и постоянно изменяющийся. Да, и на тех же нубов тоже смотреть (они нубы о одном, но в другом могут дать 100 очков вперед) и на другое… Напр как в обсуждаемом вопросе — на ту же выдачу в ракурсе целесообразности изменений.

Простой пример, который для меня уже некоторое время как актуален — переводы фраз в ПО. Профи в переводах уверены, что это только перевод и ничего более. И причем зачастую требуют дословности (хотя нет, дословности больше требуют нубы, Профи занют про контекст). Я же пытаюсь показать/донести что это всего лишь «метки сущностей», если так можно выразится. Что не нужно зацикливаться, зашориваться, а смотреть на вещи ширше :)
Или ИМ. Раньше я тоже был уверен, что нужно юзать только спец. движки. А теперь взглянуть - 90% ИМам не нужно ничего, кроме вывода описания товара и возможностей его заказать. Ни возможности бекэнда не юзаются ни даже про необходимость управления почтой никто не подозревает. Даже корзина не всегда нужна. По сути подавляющее большинство ИМовы - это обычный контентный сайт + корзина или без корзины с формой заказа или вообще без ничего с приёмом заказов по телефону/мылу.

(А про деградацию ты прав. Это видно даже по постингу видео в гифках, не то что в более специфичных тех. вопросах.)

Ида. прекращай меня во множественном числе поносить. ;)

Делаю хорошие сайты хорошим людям. Предпочтение коммерческим направлениям. Связь со мной через http://wp.me/P3YHjQ-3.
Как правильно - ссылка Дивы и новая строка В каких тегах не
1 23

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий