- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Года три назад тестировал фото с EXIF и без - не заметил разницы абсолютно никакой.
Разницы в чем? В ранжировании или вообще попадании в индекс?
Тоже много с фотками работал. Об этом в первом посте еще писал. Так вот, была папка с фотографиями, все взяты из интернета (т.е. не уникальны), все их по минимуму уникализировал, примерно в половине сменил exif, у остальных оставил как есть. Итог: почти все фотки с новыми exif попали в индекс, а из тех, где exif не менял только очень малая часть попала в поиск по картинкам.
Разницы в чем? В ранжировании или вообще попадании в индекс?
Тоже много с фотками работал. Об этом в первом посте еще писал. Так вот, была папка с фотографиями, все взяты из интернета (т.е. не уникальны), все их по минимуму уникализировал, примерно в половине сменил exif, у остальных оставил как есть. Итог: почти все фотки с новыми exif попали в индекс, а из тех, где exif не менял только очень малая часть попала в поиск по картинкам.
Интересно, может это просто совпадение? Надо будет эксперимент провести.