Нужен очень отказоустойчивый виртуальный сервер

а CDN под это дело не катит? Типа мегафонa?

1. Сломаться может все. В том числе и CDN. Надежность CDN от крупной компании конечно высока. Но не 100%. Я бы сравнил это с надежностью облаков крупной же компании.

2. CDN-ом прекрасно кэшируется статика. Но что ты будешь делать с динамическим содержимым?

3. Если у тебя сплошная статика, то тебе и CDN не обязателен.

Делаешь 10 различных серверов с идентичным содержимым в 10 различных датацентрах.

Прописываешь в настройках DNS в A-записи все их IP-адреса.

Бонусом получаешь еще и оптимизацию по скорости.

Браузер отправляет запрос на все эти сайты, кто первый ответит (кто быстрее доступен в конкретном местонахождении конкретного пользователя) - с тем сервером браузер и будет работать.

---------- Добавлено 01.10.2017 в 18:31 ----------

Ну-ну.

За последний год мне пришлось уже 3 раза один из экземпляров там пересоздавать.

Хорошо что он не единственный. Но к сожалению один из критичнейших.

---------- Добавлено 01.10.2017 в 18:34 ----------

это умеет делать Zilore, например. зажрались они конечно. надеюсь все эти деньги тратят на свое развитие.

но если 1-2-3 домена - это будет не страшная сумма.

Браузер отправит запрос на тот адрес, который ему отдаст NS. Вплоть до того, что контент может взять с одного сервака, а css, например, с другого. Специально вчера эксперимент проводил ))

Бонусом получаешь распределение нагрузки между серверами.

Нет, поскольку NS кэшируется, то никакой Раунд-Робин и т.п. не работает фактически нигде кроме как в пределах локальной сети.

Гугль давным давно отказался в своих публичных DNS серверах от Раунд-Робина по этой причине.

NS отдает ВСЕ сразу IP адреса по одному доменному имени.

Выбирает именно браузер.

Исходники браузеров доступны - гляньте сами как там это реализовано на самом деле.

Нет, не распределение нагрузки.

А именно - "чей ответ первым получит браузер".

Фактически это - "к кому выше скорость доступа".

Если сервер ответит через хрен знает сколько из за своей перенагруженности - только тогда это и будет из-за балансировка по нагрузке. Но это прям вообще жесткая недоступность сервера только.

Выбор браузером сервера проходят на основании того, что сервер просто устанавливает коннект TCP

То есть решение принимается браузером еще до того, как он получит страницу, а ведь именно выдача страницы и вызывают нагрузку на диски сервера и т.п.

На этапе выбора сервера браузером он еще не знает - а будет ли конкретный выбранный им сервер быстро отдавать страницы.

Предложенный мною вариант

example.org. A 1.2.3.4 2.3.4.5 6.7.8.9

Позволяет повысить доступность сервера например для случаев кривой маршрутизации к отдельным IP.

Мы сталкивались с тем, что в паре городов не видят наш сервер на одном хостинге размещенный, а в паре других городов не видят другой наш сервер-дубль на другом хостинге размещенный.

Проще было именно вот такую схему делать, чем бороться с провайдерами конечных пользователей в этих городах.

Разумеется предложенная мною схема не решает проблему надежности, если сервер http-бэкенда (fpm-php) упал, а сервер http-фронтенда (nginx) еще жив.

Но хорошо решает проблемы типа аварий в одном датацентре или кривых маршрутов.

В этом случае браузер автоматически выберет доступный датацентр.

ip нужно прописывать через пробел в одну строку?

Или создавать для каждого IP новую A запись?

Зависит от интерфейса/формата файлов.

В интерфейсе DNS хостера Zilore - у меня это идет отдельными записями А.

Да, потому что лично пробовал.

Техничесские подробности: ns1.peterhost.ru+ns2.peterhost.ru, в панельке создал поддомен с тремя А-записями (ip "от балды"). На маршрутизаторе кеширующий dnsmasq, форвардящий запросы к гугловским ns.

На машине за маршрутизатором в консоли пингую созданный поддомен, потом останавливаю пинг и запускаю снова. С каждым запуском пинга вижу другой адрес из списка, меняются циклически по кругу.

Создавать несколько зеркал сайта и анализировать их логи не вижу смысла, мне и так всё понятно. Попробуйте сами, если интересно...

Это хорошо, что вы упомянули именно о Гугловском ДНС.

Ознакомьтесь

https://habrahabr.ru/company/southbridge/blog/282638/

У Гугла уже очень давно нет того, что вы обнаружили.

Полагаю, что недостаточно чистые условия эксперимента ввели вас в заблуждение.

Ковыряйте дальше - может это ваш dnsmasq так шутит или иное ПО.

Я это читал, но это ничего не меняет. Своим глазам я доверяю больше.

В этих ваших инетах много чего пишут... По 20р за килознак )) Например, про защиту от хотлинкинга в nginx:

valid_referers none blocked mysite.com 

И все перепечатывают, не задумываясь )) Но никто, вероятно, так и не попробовал... А если попробовал бы - увидел, что это не работает и как надо, чтобы работало ))

Так и тут: взял и попробовал. Результаты выше. А потом таки и 3 виртуальных хоста с одним именем на разных адресах сделал, 3 записи А прописал и через тор-браузер проверял, постоянно меняя цепочки... Но говорить об этом тут смысла нет... Важно, что я выводы для себя сделал ))

Да он как бы не совсем мой... Точнее - совсем не мой! Я не ставлю 32-битные centos 7 и антивирусы от продавцов дипломов и экзотических растений, как некоторые тут ))

Пользуюсь услугами которые предоставляет мне https://www.ipserver.su. Меня всё устраивает высокая скорость передачи данных, отзывчивая техподдержка, и самое главное низкие цены.