Все таки придется переходить на https

suffix, на производительность клиента плевать, т.е. benchmark этот не имеет смысла, т.к. ecdsa/rsa используется только для обмена ключами, а дальше вступает в силу обычный AES. Смысл этой оптимизации - в меньшем размере ключа (256 бит против 2048, т.е. он влезет в первый пакет обмена данными) ну и нагрузка на сервер ниже, т.к. ему операции обмена ключами приходится производить чаще чем клиенту.

---------- Добавлено 21.09.2018 в 20:48 ----------

Что то не нашёл в гугле такого, а можно ссылку, т.к. это заявление несколько странное.

P.S. Нашел такое исследование именно по клиентам https://www.websecurity.symantec.com/content/dam/websitesecurity/digitalassets/desktop/pdfs/whitepaper/Elliptic_Curve_Cryptography_ECC_WP_en_us.pdf но оно противоречит вашим высказываниям в целом, только последний результат показывает худшее время отклика (мобильный клиент на LTE), но там странности, например при увеличении числа запросов время отклика уменьшается. Мне кажется, зря они тестировали в мобильной сети :D

1. "Another concern is that while ECC is faster overall, the ECC signature verification can be a computationally intensive task and may be slower than RSA on some devices."

2. pdf

Ключевые слова выделил жирным. Видимо, вы неверно интерпретировали содержимое документа. Попробуйте провести собственный тест, думаю будет интересно. (Let's encrypt выдает как ECDSA так и RSA сертификаты).