- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Ну есть же какая-то польза от https, скорость загрузки сайта может увеличивается и т.д., ведь не так много людей, которые перешли на https делают обратный откат.
Ну есть же какая-то польза от https, скорость загрузки сайта может увеличивается и т.д., ведь не так много людей, которые перешли на https делают обратный откат.
откат не делают, боятся навредить, что хуже будет
Не помню когда гугл советовал что то полезное, в данном случае https выгоден скорее ему чем вебмастерам, у меня на сайте меньше 10% трафа из гугла, вообще не вижу смысла переходить на https.
А мужики то и не знали. Думали что http - это сайт
Некоторые мужики сеолухи тут чуть ранее рассказывали что https — это небезопасные страницы. :)
Ну есть же какая-то польза от https, скорость загрузки сайта может увеличивается
Не совсем так. Может, но только если сервер и клиент корректно работает с http/2 (а это далеко не частый случай). И то, этот небольшой профит ощутим если на странице много (сотни) мелких файлов (картинок напр).
Но! В тоже время https — это уже тормоза и нагрузка (тоже может быть мизерная, но может и ощутимая) + отсутствие нормального кеширования (на кеш-прокси в тч) для юзера может быть ахтунг.
Вот см /ru/forum/comment/15222539. И это не кешируется, это невозможно отрубить и немаловажно — ЧТО можно ТАК юзеру можно загрузить (вот и дыра в безопасности)?
ведь не так много людей, которые перешли на https делают
Немного, но они есть.
И да обратно тоже не переходят из-за боязни сделать ещё хуже.
Хотя конечно, я согласен — метаться не нужно, а те кто возвращаются скорее всего просто не сумели правильно настроить https. (И это ещё одна причина почему сайт должен быть доступен по http при наличии https).
в данном случае https выгоден скорее ему чем вебмастерам,
Ессно гуглу и иже с ним. Вебмастерам он не нужен от слова ВООБЩЕ (зачем адекватным людям лишние телодвижения, затраты, риски и прочий гемморой /ru/forum/969023, если без этого всё работает).
Некоторые мужики сеолухи тут чуть ранее рассказывали что https — это небезопасные страницы. :)
Вы на себя намекаете? Это же вы же заявили что https будет влиять на ранжирование страниц с формами.
Такого Гугл никогда не объявлял.
Зато про "небезопасные" есть пруф https://security.googleblog.com/2016/09/moving-towards-more-secure-web.html
И небезопасные - это http, про https вы сами придумали.
Это же вы же заявили что https будет влиять на ранжирование страниц с формами.
Такого Гугл никогда не объявлял.
Оказывается не просто сеолух, а сеолух в кубе. Ламо, тут рукописи не горят :)
Страницы с формами на http Гугл обещает показывать как небезопасные в Chrome.
О том, что https влияет на ранжирование Гугл заявлял еще год назад (а может и раньше).
Ладно, я сдаюсь. Попытка образумить очередного неуча провалилась.
Но! В тоже время https — это уже тормоза и нагрузка (тоже может быть мизерная, но может и ощутимая) + отсутствие нормального кеширования (на кеш-прокси в тч) для юзера может быть ахтунг.
особо не вчитывался, но походу там человек не верно сервак настроил.
особо не вчитывался, но походу там человек не верно сервак настроил.
Не переживай. Тут уже 19 страниц Санта-Барбара между двумя участниками. Все уже давно потеряли нить спора, но название сериала помнят 🤣
Оказывается не просто сеолух, а сеолух в кубе. Ламо, тут рукописи не горят :)
Ладно, я сдаюсь. Попытка образумить очередного неуча провалилась.
Согласен, не горят. Кто это написал? /ru/forum/comment/15234379
Страницы с формами - это к браузеру Chrome относится, а не к ранжированию.
Про ранжирование вам уже все сказали, с пруфами от самого Гугла.
Про ранжирование вам уже все сказали, с пруфами от самого Гугла.
Так он и сам этот пруф везде писал, просто потому что не смог его правильно перевести и считал это подтверждением своей позиции) Иронично получилось)