- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Какой из этих УРЛов лучше?
1) /zoopark/zveri/slony/rozovye/vasiliy/
2) /zoopark/zver-slon-rozoviy-vasiliy/
3) /zoopark/id-098584653346365786487/
Думаю, на чем остановиться...
Первый вариант отражает вложенность (каждая часть является реальным подразделом), но много уровней вложенности (в реале их еще больше может быть). Хотя прямой доступ ко всем конечным слонам будет уже с уровня /zoopark/zveri/slony/ или даже с /zoopark/zveri/ - там на раннем уровне список ссылок в виде дерева будет.
Второй вариант УРЛ имеет всего два уровня, хотя реальная вложенность такая же как в первом варианте. Недостаток - не отражает реальную структуру.
Третий вариант самый короткий, но не понятный посетителю.
Что бы выбрать? С учетом того, что слоны перемещаться между категориями не будут совершенно, то логически правильней конечно первый вариант, так как полностью и корректно отражает структуру, но как отнесутся поисковики к большой вложенности? Подчеркну, вложенности в урле, в реале конечные страницы будут доступны со второго-третьего уровня.
Мне кажется, лучший вариант - второй.
И посетителю понятно и структура не сильно размазана и вложенность не большая.
1 лучше, по крайней мере по рекомендации яши).
Да и с точки зрения разработки, вдруг потом придется тянут с урла данные и что на страницы делать. Как то делал такое, писал скрипт js которые рубил урлы на разделы и выдавал различные виды оформления, со второго тоже теоретически можно регулярками, но на практике может быть куча трудностей.
Мне кажется, лучший вариант - второй.
И посетителю понятно и структура не сильно размазана и вложенность не большая.
В общем то первый и второй вариант визуально одинаковые. Но что лучше для поисковиков? С одной стороны поисковики пытаются отследить вложенность по урлу (это и в метрике видно), с другой стороны поисковики не рекомендуют делать много уровней вложенности. Но о какой вложенности речь - о урловой или реальной? Реальная вложенность (по числу переходов) одинакова во всех вариантах.
Если бы структура было достаточно простой, то я бы наверно остановился на втором варианте, но у меня структура будет сложной, поэтому думаю было бы лучше полностью отразить ее в урле. Но пока колеблюсь.
Но о какой вложенности речь - о урловой или реальной? Реальная вложенность (по числу переходов) одинакова во всех вариантах
Так какая максимальная длина урла?
Content-pro, Да, в первом варианте можно легко любую логику на урлы завязать, например если в друпале урлы сделаны по первому варианту и надо показать блок с объявлением в подразделе слонов и глубже, то в настройках видимости блока достаточно прописать:
zoopark/zveri/slony/*
Первый вариант вызывает сложности с перемещением товаров между категориями, но в моем случае этого не будет.
---------- Добавлено 15.07.2017 в 23:20 ----------
Так какая максимальная длина урла?
В символах длина урла во всех вариантах не очень большая - до 255 символов думаю будет, но уровней вложенности в урле будет до 6-7.
вариант 2 имеет возможность взять вес по уровню + ключевики в нем
Еще забыл уточнить: в слагах урла многие термины будут с дефисом. В первом варианте это будет нормально выглядеть, а во втором визуально структуру будет сложно понять, т.к. дефис будет соединять не только категории, но и термины в названиях категорий.
В символах длина урла во всех вариантах не очень большая - до 255 символов думаю будет, но уровней вложенности в урле будет до 6-7.
Не знаю как вложенность может повлиять на индексацию, в плане есть ссылка у робота, это адрес документа, до 255 символов вроде вполне вменяемо. Он же не будет рубить ее на разделы и думать идти туда или нет)
Он же не будет рубить ее на разделы и думать идти туда или нет)
Точно не будет рубить? Это ключевой вопрос. В метрике например для сбора статистики он ведь рубит урл. Вот и получается, что с одной стороны ему надо дать правильно структурированный урл, а с другой стороны, что он подумает о глубокой вложенности...
1-ый вариант Урла самый ЧеловекоПонятный я бы на нем и остановился