Сравнение быстродействия сайтов по developers.google.com

12
ВC
На сайте с 02.02.2006
Offline
463
1650

Быстродействие моего сайта по сервису developers.google.com находится на уровне 80/100. Сделать его лучше проблематично, поскольку:

- вверху есть баннер, показываемый скриптом;

- фото, сжатые Гуглом, редактор не пропускает вследствие их низкого качества для РС.

Для сравнения решил посмотреть быстродействие известных сайтов СМИ. Результат во вложении. И получается, что у них быстродействие ещё хуже.

А если так, то, может быть, и мне довольствоваться своими восемьюдесятью?

jpg 161197.jpg
zigumba
На сайте с 16.11.2010
Offline
102
#1

Нет никакого смысла стремится к 100 быстродействия. Да и это невозможно при использовании Analytics и AdSense... ну и нормальных картинок.

Я стараюсь держать сайты в зеленой зоне - 85 и более, но мне кажется, нет ничего острашного, если будет чуть меньше. На позиции это влиять никак не должно.

Главное, чтобы сайт визуально грузился быстро и посетители не испытывали дискомфорт.

Brez
На сайте с 23.05.2007
Offline
95
#2

Попробуйте, ради интереса, построить такую же табличку только по реальному времени загрузки страниц, а не по балам PageSpeed.

ВC
На сайте с 02.02.2006
Offline
463
#3
Brez:
построить такую же табличку только по реальному времени загрузки страниц

С помощью чего?

---------- Добавлено 16.03.2017 в 14:43 ----------

Интересно, как исправить это замечание:

Используйте кеш браузера для следующих ресурсов:
https://mc.yandex.ru/metrika/watch.js (60 минут)
anebilitsa
На сайте с 07.02.2012
Offline
167
#4

Из своего опыта скажу, что наиболее быстрые сайты всегда, почему то, оказываются довольно успешными в продвижении. И подолгу созраняют свои позиции, даже без особых подвижек со стороны оптимизатора.

Отличный облачный майнинг (https://hashflare.io/r/D9BC3BC7) Аудит и продвижение сайтов (/ru/forum/935103) | Сервис для снятия позиций сайта (http://allpositions.ru/redirect/28240)
Brez
На сайте с 23.05.2007
Offline
95
#5

Вариантов много, например host-tracker.com ничего сервис.

ВC
На сайте с 02.02.2006
Offline
463
#6

Интересный результат.

При обращении по https:

(dns, head, data) total
(8 ms, 5333 ms, 39 ms) 5373 ms

При обращении по http:

(216 ms, 2503 ms, 50 ms) 2753 ms

Почему head так долго отдается? От чего это зависит?

zigumba
На сайте с 16.11.2010
Offline
102
#7
Владимир-C:
С помощью чего?

Вот хороший сервис: https://tools.pingdom.com/

Только не забудьте выбрать Швецию, тест из США даст очень плохие результаты

Brez
На сайте с 23.05.2007
Offline
95
#8

Гугл хром F12 вкладка Network и смотрим процесс загрузки.

S1
На сайте с 15.09.2016
Offline
9
#9
Владимир-C:
Интересно, как исправить это замечание:
Используйте кеш браузера для следующих ресурсов:
https://mc.yandex.ru/metrika/watch.js (60 минут)

Сохраните watch.js и закачайте его на свой сайт. В коде счетчика вместо https://mc.yandex.ru/metrika/watch.js пропишите путь до локального watch.js

SEO анализ сайта (https://seo11.ru/)
zigumba
На сайте с 16.11.2010
Offline
102
#10
seo11:
Сохраните watch.js и закачайте его на свой сайт. В коде счетчика вместо https://mc.yandex.ru/metrika/watch.js пропишите путь до локального watch.js

Разве так можно?

Метрику не использую, но аналитикс у меня при сохранении локального js не работает.

12

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий