Почему хостеры запрещают использовать файловые хранилища?

totamon, Aisamiery - я не пиарю свои услуги в данном топике, скажу больше он отнимает время и не приносит пользы. Вступая в дискуссии и споры - мы развиваемся и Вы и я - слушая аргументы друг друга. и никак я не хотел оскорбить Вас.

Как я вижу - Вы пытаетесь доказать мне, что услуга может использоваться не по назначению и тогда человек упрется в лимиты.

Я же пытаюсь доказать, что среднестастический вебмастер никогда не упрется в лимиты.

Возможно и я что то недопонимаю, но и Вы не объясняете этого корректно - потому у нас и такие недопонимания.

Приношу извинения, если где то кого то оскорбил, на этом считаю необходимо завершить эту дисскуссию

Я то понял, а Вы по моему нет. Причем тут на чем сайт? Я кажется четко написал, что производить резервное копирование 1 000 000 файлов, общего объема например в 10Гб и производить резервное копирование 1 000 файлов общего объема в 10Гб - абсолютно разные вещи, независимо от того, что это за файлы, ВП, картинки, тексты... Просто тупо чем больше количество файлов - тем хуже. Именно поэтому всех хостеры ставят ограничение на количество файлов на аккаунте, странно, что Вы не знаете такие простые вещи.

Именно поэтому мы не относимся положительно к файловым хранилищам, о чем я и написал по теме.

---------- Добавлено 05.03.2017 в 18:49 ----------

Да, именно так, об этом я и говорил.

Такие тарифы должны обсуждаться индивидуально. А именно:

1. Количество файлов.

2. Объём диска

3. Трафик

4. Http хиты в сутки и движек для отдачи файла

5. Бэкапы

6. Файлы будут загружаться публично или владельцем сайта?

7. Легальность

И наконец договорная цена.

Нет смысла тут спорить без уточнения этих пунктов. При том, если на 7 пункт будет ответ - "в случае жалобы, удалим" - извините, такой житель серверу совсем ненужен. С таким подходом нужен выделенный сервер, не хостинг. Выделенные сервера ведь недорогие.

Вы еще вечные ссылки вспомните, вдобавок к безлимитным тарифам...