CMS для сайта-визитки

Aisamiery, чё-то я в толк не возьму, к чему Вы клоните? В смысле контекста топика, т.е. "CMS для сайта-визитки"?

Sitealert, Я клоню к тому, что на голом html делать проекты вредно (кроме лендосов разве что, ну и то если они не мульти-), а CMS/фреймворк/инструмент для любого сайта должен быть тот, который знает в совершенстве разработчик, который в свою очередь и будет делать данный сайт. По этому — любая. Вопрос остается: зачем?

Aisamiery, ну вот допустим, у меня сайт, который просто содержит три страницы: главная, о нас, и контакты. Я четко знаю что мне нужно, но прикинусь лохом, и закажу у тебя сайт. Я скажу, что есть вот верстка, отдал верстальщик. Нужно все запустить в веб. Твои действия? Симфони тянуть?

В моем случае — да. Я давно работаю в этой сфере и знаю типовые задачи для любого сайта (наверное потому что я не работаю с физиками, я видимо из другого мира), ген дир с кем то решили что нужен сайт, покумекали и думают, надо нам 3 страницы, на главной фотку ген дира разместим и напишем что работаем 300 лет, еще страницу со всей бригадой и кто что делает, ну и контакты, это же визитка. Дают такое ТЗ, делают сайт, дальше они думаю, надо же теперь что то с этим делать, деньги то уплочены, пойдут в яндекс, узнают что есть сео и директ, пойдут в студию, а те им ТЗ на сайт выкатят на 10 листов с требованиями, те к разработчику, а тот им "в ТЗ небыло, надо переделывать/дорабатывать", при том вы им сайт развернули (Карл, целый сайт за 5т.р), а добавить какие то статьи 10т.р. (вам то надо на CMS перетянуть), и кто вы после этого в глазах клиента?

Я конечно не делаю визитки на симфони, по мимо неё я работаю и с другими CMS которые знаю довольно не плохо и сразу стараюсь посадить клиента на них объясняя тем, что дальнейшее развитие будет проще. Но системы все платные с которыми я работаю, если же они не захотят платить, то конечно я потяну симфони (точнее есть тот же Silex, основанный на компонентах симфони, на котором у меня достаточно проектов. да и симфони с версии 2.8 стала микрофреймворком, с размером приложения в 1 файл), я не буду ставить себе палки в колеса, я не буду портить себе репутацию/отзывы или просто какой то негатив от клиента с самого начала. Я знаю что все популярные cms требуют сопровождения, а у меня на них нет времени, я знаю что клиент прибежит с доработками, потому что с таким ТЗ они значит в самом начале пути и их аппетиты все равно вырастут, да даже если не вырастут, я не затрачу фактически на это не сколько нибудь вменяемого количества времени чтоб ставить какой то другой ценник, ведь это все мои инструменты и я на них сделаю быстро, круто и так что и я и клиент останется доволен. И я не понимаю тех ребят/студии которые клиента отпускают в свободное плавание после сдачи проекта, потому что когда он придет к другим, те с вероятностью процентов в 80 скажут что все надо переделать, и не они будут плохие, а тот кто сделал изначально. Ну а если вам нравится дорабатывать html, плодить mail.php и прочее, флаг вам в руки, лично для меня время — это самый дорогой ресурс.

PS. Я даже больше скажу, большая часть моих клиентов даже хостится на виртуалках которые я арендую и они мне платят за аренду, потому что клиенту так проще, не надо париться, бегать, искать, решать какие то проблемы. Люди которые ведут бизнес не связанный с IT, им сайт, хтмл, cms где то там же, где и пояс Ориона, им главное чтобы все работало и проблемы их решались быстро и качественно.

Примерная статистика за 2016 год по микросайтам которые мы делали.

Под микросайтом подразумеваю когда функционал минимальный (статейник), бюджет ограничен.

90% клиентов согласились на "типовой дизайн".

Под типовым дизайном я подразумеваю свой основной шаблон у которого полтора десятка разных наборов CSS скомпилированных с разными цветами и т.п., у каждого по паре вариантов, дюжина стандартных компоновок элементов (левый/правый садбар, без сайдбара, баннер вверху, без баннера и т.п.) еще дюжина полей под уникализацию (различные картинки, количества блоков и т.п.), конечно для обработки напильником есть поле в админки с кастомным CSS, да и LESS с исходниками всех скинов далеко не прячем.

В среднем экономия 50% бюджета, ибо какое бы не было хорошее рукоблудие с кастомной версткой, а "проверенная в боях и разных устройствах" верстка живущая на десятках сайтов, со своими Константиновыми Константинами Константиновичами - надежнее.

Далее - около трети из них в течении квартала после сдачи (а то и до сдачи) захотели сделать себе витрину с корзиной. Благо это одна строчка конфига да один экран настроек в админке. Еще каждый пятый хотел добавить или удалить какое-то поле в форме обратной связи или в форме заказа колбека или добавить еще одну форму (например "заказ тестдрайва" или "вызов мастера для замеров").

Я понимаю вашу идею, что половина клиентов может и заплатить дополнительно за вещи которые в принципе бесплатны (ну что такого - добавить пару полей с валидацией и селектом привязанном к существующим страницам, это ведь минуты три). Но... зачем? Клиентов нехватает, чтобы их повторно доить? Ну не знает клиент чего хочет. Ну бывает....

ээээ... а зачем? Всё прекрасно заливается с дева или с "опенсервера/денвера" по фтп, если хостинг ограниченный.

Я посоветую обратится к тому же верстальщику или поискать вордпресщиков ибо заниматься тупым натягиванием верстки или правкой пары строчек в шаблоне - или дорого клиенту, или не рентабельно по затраченному времени.)

Ну, окей. Тогда что вам мешает развернуть просто сайт визитку и сказать "готово", а при поступлении новых требований, которые не укладываются в статику — развернуть Symfony, как вы говорите, за 15 минут?

Для меня время - это тоже самый дорогой ресурс. Не совсем ясно, что лучше плодить - Symfony или один файл mail.php. И никто не отпускает в плавание. Функционал должен быть реализован после появления необходимости в нем, исключение - кеширование, это делается заранее. Можете прочитать про принцип KISS в разработке, это то, о чем я пытаюсь донести в этой теме.

Так в том то и фишка, что не доить. Дали верстку. Говорят, мол: "Хочу, чтобы это открывалось по адресу rogaandcopita.com". Окей, цена вопроса:

- Домен

- Хостинг

- 1 час работы нашего джуниора.

Все. Клиент не платит за то, что кто-то "посмотрел в завтрашний день", и решил, что симфони это то, что завтра им обязательно станет нужно. Я возьму меньше, при прочих равных. Клиент посмотрел, хм, они взяли с меня .... рублей, а в той студии просили (.... * 1.5) рублей. Если клиент решит расшириться, тот же джуниор интегрирует верстку в вордпресс за какие-то час/четыре часа, в зависимости от сложности.

Может, тогда уж, балансировщик поднимем, а то вдруг завтра трафик попрет, а в чеке так и напишем: "Мы любезно подняли для вас HAProxy, чтобы ваш прекрасный проект был готов к масштабированию"?

Я кстати не знаю что хуже, писать на Symfony сайт визитку, где в дальнейшем появятся новости и статьи, или взять сначала статику, и потом по требованию добавить статьи, я перенесу это на Wordpress, который создан для статей и постов, и где есть миллион бесплатных плагинов, которые удешевят разработку. Привяжем владельца ресурса к стеку технологий, который сам по себе не дешевый, или возьмем инструмент, который создан для постов и статей, сэкономив ему деньги?

Короче палка у двух концах. Я бы уж точно не стал поднимать симфони для сайта визитки, чтобы потом писать движок интернет-магазина с корзиной. Для этого есть специальные инструменты: Wordpress, Magento. Там работают программисты с высшим образованием, которые сосредоточены на создании инструментов, выполняющего некий функционал. Лучше этих инструментов никто из присутствующих на этом форуме не напишет. А если и напишет, то уж точно не быстрее, а значит и не дешевле для заказчика. Так кто там доит клиентов?

danforth, рисовать дизайн, верстать дизайн, натягивать верстку (даже на статику тебе нужно ее допилить, забить данные) - дофига денег.

Развернуть сайт из прод ветки, настроить дизайн, залить рыбу, поискать картинки, чуть их допилить - всё это в сумме "час работы джуна". Я не беру с клиента денег за движок, установку и т.п. Основные деньги с микросайтов идут за работу по выуживанию ТЗ из клиента + работа контент-менеджера. Остальное бонусом.

Ничего не мешает. Просто проще сразу сделать все за раз.

Не делайте с симфони монстра, она и для визиток норм. Дорого, потому что с ней в основном работают программисты с высшим образованием, а не джуны, которые только вчера закончили читать книгу "Wordpress за 24 часа для чайников". На самом деле где то я слышал очень хорошую фразу со смыслом: "Дороже профессионала - только любитель"

Ядро может пишут и профессионалы, но на голом ядре вы ничего делать не будете (кстати Magento2 тоже использует симфони в ядре, как и любая CMS современная имеет в ядре фреймворк). А вот "миллион бесплатных плагинов, которые удешевят разработку" пишут все кому не лень, даже те кто оч далек от программирования в целом. Так что это не аргументы, аргумент тут только один, что вы симфони знаете чуть больше чем никак, а вордпресс видимо хоть как то, по этому визитку на нем вам конечно сделать проще, а на хтмл и подавно, там вообще библиотекарь справиться, даже джун не нужен.

Во-первых, Magento использует Zend в ядре.

Во-вторых, Magento - не голое ядро, там есть корзина, товары, артикулы, характеристики, адаптеры авторизации, доставки и оплаты, и многое другое. Это все сложно назвать "голым ядром".

Да, конечно "норм". Ну и как по вашему отнесется клиент, когда узнает что ему нужно платить 20 баксов в час программисту на Symfony. Или вы предлагаете нанять за 10$ такого как вы? И что он там понаписывает?

Я Symfony вообще не знаю, потому что не работал с ней. Работал с Laravel, который частично использует пакеты Symfony. Но раз вы оцениваете разработчика по знанию Symfony, то мне вас жаль.

danforth, Подустал я что то вам доказывать если честно. Смысла нету, если вы пытаетесь доказать то, чего не знаете.

А это забыли тут просто так в репозитории Magento2. При том я не говорил что только симфони. Весь прикол симфони в том (и собственно её популярность) - это модульность. Это слабосвязанный фреймворк построенный на компонентах и любой компонент можно использовать в отрыве от других (встраивать в ваши приложения), хоть в магенто, хоть в друпале, да можете хоть в вордпресс воткнуть. При этом всегда остается возможность в любой момент подменить любой компонент на свою реализацию без переписывания всей системы.

Только в симфони, как и любом другом тоже всё это есть. Как и еще в 100500 разных CMS, и в ворпрессе в том числе. Только у вас для магазинов Магенто, для визиток вордпресс, прикольно наверное такой зоопарк технологий сопровождать? Делали бы тогда визитки на магенто или магазины на вордпрессе. Я лишь по вашим комментариям понимаю что вы даже свои инструменты не знаете достаточно хорошо. Наверное потому что распыляетесь. Или подождите, вы сейчас предложили натянуть 3 статических страницы на Magento2? Прям да, симфони тянуть не стоит.

Клиенту не важно, будет делать программист за 20$ или программист за 10$ или за 300$. Для клиента цена всеравно конечная. И почему вы считаете что программист за 10$ сделает быстрее чем тот что за 20$? В моей практики обычно наоборот, тот человек что с огромным опытом сделает за час, пусть и за 20$ работы столько, сколько программист за 5$ не сделает и за целый рабочий день. Есть должности, где квалификация особой роли не играет, но программирование не из них.

Что вы привязались к инструментам? Я не оцениваю разработчиков по знанию какой то технологии, я оцениваю по адекватности в основном. Сегодня инструмент популярен, завтра может быть мертв, зачем к нему привязываться? Хороший разработчик должен уметь отказываться от мертвых вещей в пользу новых, живых. И разработчики растут по опыту, меняют инструменты на более сподручные. Еще хороший разработчик с опытом меняет проекты/команды и должен, вот прям должен, уметь осваивать новые инструменты, а не строить из себя какого то там просветлителя. Привязались вы и говорите что одно не подходит, а другое подходит, а я говорю что подходит всё, когда ты владеешь этим в совершенстве и инструмент никак не влияет на стоимость конечного продукта, вообще никак. Точнее нет, влияет, обычно инструменты сокращают время разработки. Чем больше времени может сократить иснструмент, тем дешевле будет разработка и голый html это не тот инструмент уж поверьте. Сейчас даже голый html На голом html не пишут, не подскажите почему? Наверное все вокруг дураки один вы умный.

UPD. Все таки чтобы закончить этот нелепый спор, который идет непонятно куда, я просто хочу выразить коротко свою мысль. Если вам жалко времени натягивать верстку на любую cms, а это действительно требует времени, даже той же настройки. То все равно лучше натянуть верстку хотябы на фреймворк (и желательно популярный), у которого есть шаблонизатор и возможность быстро реализовать какие то базовые возможности, так как клиенту точно они понадобятся. А на голом html сайты лучше не делать, если это не лендинг. Для других типов сайтов с большой долей вероятности понадобятся эти доработки. вот так как то.