Масштабируемый хостинг

Красиво оформлен опиум для народа ;)

В июле OpenVZ 7.0 представили как свежейшую новость на 3.1* ядре (это конец 2013 год). Теперь уже базовое ядро 4.4... Отстаёт от пульса как минимум на 3 года, реально больше, похоже не догонит.... Я уже собираюсь совсем отказаться от OpenVZ...

Начинаем все сначала :)

1. Причем тут Openvz?

2. Какая версия ядра у redhat 7? Отказывайтесь от всего что связано с redhat, включая centos

3. Какая разница несчастному ТС какая там версия ядра? ТС, Вам есть разница? :)

Любой VDS именно такой.

Особенность (у всех же) - обратно откатить будет нельзя на младший тариф.

А почему бы ТС не взять услугу IaaS у какого-нить хостера, которая масштабируется в течении нескольких минут в любую сторону с почасовой оплатой?

А почему вы IaaS обязательно пишете на английском, а не на чистом русском? Чтобы клиентам это казалось как можно мистичней? Это же обыкновенная инфраструктура, которая может состоять из одного или нескольких серверов в одиночку или в объединении любым способом и клиент имеет возможность в рамках этой инфраструктуры заказать какую то услугу. Никакой мистики и чего то такого тут нет. По сути, всё равно речь идёт о виртуальном сервере. Зачем клиентам надо вешать лапшу науши?

Теперь касательно мащтабируемости - она есть на всех видах виртуальных серверов. Если маштабировать надо до уровня четырёхядерного сервера, то тут уже логично маштабировать количеством серверов, а не виртуалками. Так как клиенту будет продаваться воздух, или он будет платить 3-4 раза выше цену чем за сервер. Посмотрите на те же тарифы Linode, DA и у любого другого. Я к примеру лично даже не предлагаю тарифы выше выделенного сервера, так как лучше клиенту предложить целый сервер с сопутсвующим сервисом. Хотя возможность такого заказа есть.

Что касаеться уменьшения/увеличения диска - то тут вобще всё просто: он без проблем увеличивается/уменьшается на контейнерных виртуализация типа OpenVZ/Virtuozzo без остановки. Но это самый паршивый способ виртуализации, так как между собой виртуалки зависимимые и производительность дисковых операций реально ниже, хотя разработчики расказывают сказки другие. Именно из за этих виртуализаций авторитет всех VPS упал ниже плинтуса.

На аппаратных виртуализациях типа KVM, Xen, Vmware тоже можно организовать в ужчерб производительности.

К примеру я лично могу предложить такую возможность, но знаю что это решение паршивое. (и тут спуститься с облаков облачник и скажет... ) Самый производительный образ виртуального диска виртуальной машины получается при использовании LVM. Потеря производительности по сравнению с реальным железом на уровне нескольких процентов. Этот тип диска можно увеличить в зависимости от файловой системы которая применяться на виртуальной машине. Но не рекомендуется. Уменьшить можно только остановив и перекинув всю систему на уменьшеный образ. Я лично своим клиентам предлагаю делать так как делается на обычных Unix серверах - ОС на минимнальном размере - 10 ГБ, а дальше при росте можно добавлять хранилище по желанию. И производительность и маштабируемость сохраняется. На KVM виртуалках можно до 25 виртуальных дисков напичкать. В практике больше 4 никогда не использовал. Можно смешивать один SSD, другой SATA, третий сетевой. Можно собирать RAID на самой виртуалке. Всё что угодно можно. Но вот на облачном ничего нельзя, только сетевое хранилище ;)

ТС переходит с шаред хостинга. Для него масштабирование - это простое переключение vps ресурсов на заданном хостинге. Смотрите на мир проще :)

Так надо и сидеть на этом общем хостинге ;) Я часто встречаюсь с ситуацией, когда клиенты абсолютно неадекватно заказывают услугу. Статистика наверно такая - те кто использует VPS, 70-80% в полне достаточно шаред хостинга. Те кто уже перешли на выделенный сервер 90% может жить на впс или на шаред, только надо чуть приоткрыть кошелёк, не так много как на сервер, но всё равно. Также надо чуть грамотней администрировать. Типичная ситуация на выделенном сервере - один или пара сайтов, которые занимают 2-50 ГБ на диске, а остальное забито бэкапами, мусором, файлами сессий, спамом...

Точно так же, как и 80% передвигающихся на такси, могли бы тоже самое сделать и на автобусе. Но знаете те ли - платят еще и за комфорт.

Ну у меня на сервере Intel® Xeon® E3-1275 v5, 64Gb RAM один сайт и на 4-x ssd в raid-10 всего 2.5 гб занято. Никакого мусора 100% нет, бэкапы ежедневные в два абсолютно разных места идут и разумеется не на этом сервере. Да, мощность несколько избыточна при посещаемости в 1000 в день, но просто сайт на Битриксе :)

И что в этом плохого то ?

Вам в полне хватит нормальной впски с 2 GB RAM и 20 GB HDD если уж выдвигаете требования к комфорту. Я не говорю, что на впске будет работать лучше, но особой разницы в работе не будет, в цене наверно минимум раз 5-6. У богатых свои привычки, это только доказывает, что я не вру, а реально так и есть ;)

Дальше, если бы были не жадные, платили 2 раза дороже рыночной цены за впс, то при наличии какого то количества аналогичных заказов, можно было бы обеспечить качество работы вашего сайта даже лучше на впс, чем на данный момент на этом сервере. Просто хостёров рынок загнал в угол, при самом граматном распределении нагрузки, приходится нагружать сервера больше, иначе не выжить.

Если в личку пришлёте ссылку на сайт на этом сервере, я пришлю ссылкку на сайт на битриксе, на впс и с посещаемостью наверно в 5-6 раз больше, сравните сами стоит ли выбрасывать на столько больше...