Яндекс научился понимать, что рерайт это рерайт?

Хрень.

Пусть активный словарный запас среднего человека это 10^4 слов.

Колво атомов у нашей планеты примерно 10^50.

"Текст" из 13 слов будет иметь такое же количество вариантов как колво атомов.

Конечно это сферические цифры и подавляющее большинство вариантов будут безсмысленны. Но и тексты "чуть" длиннее 13 слов. Да и перебор такого количества вариантов как атомов на планете - несколько затруднительно.

Поищите уникальность в контенте в ВК, который предлагает пользователям Яндекс. Одна копипаста.

Дело не в рерайте, факторов много ранжирования.

Все что дальше 30 позиции это рандом, там нечего оценивать.

странно было бы, если бы не понимал он этот рерайт, учитывая, что изначально в команде из 3 человек был один филолог.

Мне кажется дело не в рерайте, в топе яндекса куча сайтов контент с которых растащен.

Смысла проверять позиции далее 50-й нет, как Выше сказал и дальше 30-й то нет особого.

Купите ссылок на статью, так же осталось загадкой, статья для одного запроса и по нему в топ не вышла? Или для нескольких запросов? Смотрели конкурентов в выдаче по запросам? У них статьи, магазины, опросники, форумы? Что именно ? Может там топ 10 форумов, а Вы статью написали

Вариантов почему нет, масса.

Яндекс вроде особо ничего нового не предпринимал)

Кроме этого. Какой же глубокий рерайт на леммах, господь с вами. Если структура семантики не поменяется, там хоть как пишите, но рерайт останется рерайтом; синонимы не бесконечны.

Другой вопрос, что чаще это не имеет принципиального значения для:

Как пишут, так и пишет. Покопайте в сторону проф. копирайтинга с редактурой и вычиткой. Тема вроде отстраненная, но нам интересная с точки зрения изменения статистики текстов (по долям лемм).

А потом попытайтесь найти исполнителя. Меня пока к неадекватам причислили за один неловкий вопрос в копирайторской теме))) Не понимают.

Поясню. Если взять любой нормальный текст из сети и отдать его в редактуру, то без всякого рерайта, просто почеркав оттуда весь лишний хлам - он статистически станет копирайтом в большинстве случаев.

Дайте определение мысли новой мысли.

Это вопрос к ПС. Уверен, что они разработали алгоритм распознавания пустого переписывания всем давно известного.

Если нет СВОИХ мыслей, то напишите какую-нибудь отсебятину - тоже будет "новая" мысль".:)

Проходит время пустопорожнего графоманства и простой компиляции.

Ну а с определением новой мысли как?.. или просто мысли.

А ранжирующим системам не нужно никаких мыслей для распознавания частичных дублей. По простой причине: Мыслей они распознавать не умеют. А вы не знаете как это делаете сами.

Так что вашему рерайту низачёт.

Не слышала о таком. Может, тема узкоспециальная, и рерайт (пусть даже качественный) похож на оригинал?

Глупости. Скорее наоборот)

Каждый охотник желает.. не, не туда.

Пипл так вз.. возлюбил уникальность, то в погоне за ней чуть ли не буквы новые придумывает). Самый примитивный метод обнаружения синонимайзера это статистический. Выстраиваем частотности слов в ряд, и видим искуственную картинку. При наличии жЫрного корпуса, в идеале по тематике (а у кого как не у Яндекса самый жыРный корпус?) получить статистику частот слов, и частот совместного нахождения слов в тексте, и рядом - элементарно.

Редкие слова, редкие сочетания слов, идеальные тошнота и релевантость.... Конечно это говнотекст. Даже если это ручной "глубокий" рерайт. После ререйта его несколько раз проверили на нескольких сервисах уникальности и улучшили уникальность. Вот и уникальный отпечаток того что текст левый...