VPS от leaseweb.com - обсуждение

В идеальных условиях облако лучше. В реальной жизни - если что-то выйдет из строя, может получиться огромный даунтайм. Потому что:

а) Как правило используются общие хранилища данных - на многие терабайты/петабайты данных. И их физически "починить" time consuming operation. Ни один накопитель со скоростью света еще не научился работать. Выдернуть часть данных и запустить хоть что-то - тоже не выйдет, остаётся сидеть и ждать пока там петабайт проходит, грубо говоря, скандиск.

б) Даже при менее болезненных неполадках недоступно оказывается, как правило, вс1 облако, а не какая-то часть клиентских сервисов. Найти неполадку быстро довольно сложно.

ВПС - это как правило один или несколько серверов на котором размещаются клиентские виртуальные машины. Если это выходит из строя, объем данных оказывается куда меньшим и работать с ним легче и быстрее.

Ну это так, очень, очень упрощенный взгляд. В конечном счете все сводится к тому, что рядовому клиенту в случае проблем, как правило, ожидать восстановления работы ВПС меньше.

Опять макароны.... Перестаньте в глаза туман дуть. Облачный впс = впс, вернее в споре курица или яйцо ситуация сложнее. Тут всё ясно - в начале впс, и только потом на базе его облако ;) Впс может использовать любой тип хранилища, это всё зависит от целей и задачь. Но самое лучшее хранилище, это местное, попробуйте доказать обратное ;)

К стати - ВПС тоже может быть облаком - на KVM виртуалке запускаем OpenVZ с наружных хранилищем, вот пожалуйста, сам VPS становится облаком. Такое решение живучее, так как какое то время извращался даже так ;)

По поводу надёжности, то это бред что облако используемое для хостинга в реале надёжнее. Во первых поинтересуйтесь теорией вероятностей - она безжалостна - чем больше в системе узлов, тем выше вероятность выхода из строя. Те космические но дешевые небеса, которые применяются на уровне хостинга, даже не пахнет отказоустойчивостью, так как такие решения стоит больших денег и ни кто не будет продавать за копейки. Впс с ноды на ноду в случае проблем переносится в течении десятка минут, падение нод - не чаще чем падения наружного хранилища, скорее всего реже. Проблемы на одной ноде решить проще, чем на облаке.

Про производительность тоже молчу - типично 70 - 80 МБ/с на ссд хранилищах, при настройке ОС падает три раза, черт знает почему. Это у реальных облачных впс, взятых у коллег. Почему так? Да всё очень просто, используется удаленное хранилище и образы виртуалок хранится на NFS, CIFS/SMB файловой системе хранилища и в виде больших файлов. самый худший сценарий из всех возможных. Ну ка отпишитесь владельцы облаков, которые используете iscsi и хотя бы 50 gbps LAN? 🍿 В 2010 мои эксперименты с нодамы на 10 гбпс порту не устроили меня, ну были скорости 500-600 МБ/с между ними, но хватило посадить пару жрущих виртуалок, и всё становилось на свои места. Про цену вопроса я просто молчу. Аналогичная ситуация видна и на ДО, попробуйте туда занести сайт на DLE хотя бы с 30К уников и множеством картинок и базой на пару ГБ. Придётся брать самый высокий тариф. Только LVM пока обеспечивает высокую производительность.

У облака в хостинге есть два огромных плюса - управлять им может любая блондинка, и на много легче оверселить. В корпоративных целях - впс с наружным хранилищем это серьёзное решение, тут можно взлететь в космос от мыслей и экономии.

Маркетинг маркетинг и ещё раз маркетинг - это лучший опиум для наивных :)

LineHost, +1 Надо много IOPS просим выделенный ssd прикрученный хоть в OPENVZ и всё вуаля имеем за цену покупки SDD супер быстрый впс, в разы быстрее облак и тп:)

а hetzner облако или полноценный впс? и как он вообще в сравнении с DO?

да какая разница что там, у хетзнера на 100% хуже.

LineHost, Там дикий оверселл, меня как-то просили настроить впс на Хетзнере