- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
После того, что Яндекс сделал со мной и моим сайтом Гугл кажется невинной овечкой. 😂
Увидел в Твиттере информацию о том, что Google Chrome Canary (версия для разработчиков и тестировщиков) начал показывать предупреждения для http. У кого установлена канарейка, можете проверить, так ли это страшно, как малюют?)
Установил Canary, на простом сайте где нет форм входа ничего не появилось. А вот на форуме, где есть форма для ввода логина и пароля, появилось предупреждение в консоли:
webliberty, а нельзя было бы ссылочку для примера?
Поставил 56.0.2895.0 x64 для Windows. И ничего такого не увидел.
---------- Добавлено 20.10.2016 в 13:43 ----------
Поправочка: канарейка обновилась до 56.0.2896.0, предупреждение появилось.
kom09, а за примером далеко ходить и не нужно, открываете / (не логинясь, чтобы на странице была форма входа) и открываете консоль браузера (F12) - там будет это предупреждение.
Бесплатные сертификаты выдаются много где, не удивлюсь, если сам гугл начнет в скором времени их бесплатно раздавать.
если ожидаемого эффекта не последует по переходу на на https:// , то гугл действительно может пойти на данный шаг.
скажу за себя - я никакие сертификаты не покупал и не буду. Очевидно же, что утка пущенная Гуглом, далеко не полетит. Никаких негативных эффектов от использования обычного http протокола - не будет. Блеф, но мощный
---------- Добавлено 20.10.2016 в 16:30 ----------
Ну как-бы имеются информационные сайты с кучей поддоменов и для каждого из таких сайтов нужна: Wildcard, а это что-то вроде $94.00 per year: https://www.namecheap.com/security/ssl-certificates/comodo/positivessl-wildcard.aspx,
т.е. просто за какие-то генеренные кем-то ключи сайт должен платить 6000 р. в год?
Спрашивается харя у них не треснет? Одно дело хостинг, там все понятно оборудование, электричество, обслуживание и пр, а тут б# за воздух. Да пусть они идут натрибу с этим платным SSL. Или пусть вводят бесплатный переход на секъюрные протоколы или идут лесом, за воздух платить принципиально не собираюсь. Тем более я чет вот никак не пойму все хотят за этот SSL бабла - это же беспредел вселенского масштаба просить денег за то, что их сервер потратил 0.000000001 ms на генерацию рандомного ключа в 256бит ..... о#???, такие компании как google легко могут устроить его бесплатную и безлимитную раздачу ssl ключей, для них это практически бесплатно ( скорее всего даже без слова практически ).
полностью солидарен со всем выше сказанным, веб мастеров и владельцев сайтов хотят ПОДОИТЬ!
но пусть они банки доят и крупные госкорпорации... у них денег немерено
Как по мне, так продвижение Гуглом тренда перехода на HTTPS весьма хорошо.
Да, понимаю тех, у кого много проектов и вылезает геморрой с переходом. Тем не менее.
1. Тут многие пишут, что сертификат платный. Это не так -- для большинства хватит бесплатных вариантов. Можно брать на год, а можно один раз настроить на сервере автопродлевание с Let's Encrypt и спать спокойно (у меня 6 сайтов уже с ним работают). Всё просто и легко.
2. Выделенный IP -- анахронизм. Не надо оно. Панели всякие не юзаю, Апач тоже, чего и всем желаю. На VPS-ках (фанат Digitalocean, если что) крутятся у меня NGINX + PHP-FPM. Всё настраивается элементарно.
3. Защищенное соединение -- это плюс! Даже для простых сайтов. Навскидку:
а) За вами и вашими действиями тяжелее следить (собирать данные) всяким левым скриптам-конторам. ЯМетрика и Аналитикс -- черт с ними, ибо неизбежное зло.
б) Никакой скрипт извне не сможет вклиниться в работу сайта. Банально, помните, как операторы подсовывали своё дерьмицо в том же московском метро? Погуглите.
в) Приятно, когда всё приватно. Это естественное чувство.
Что уж говорить про более-менее серьезные бизнес-конторы. Для них HTTPS просто маст-хэв. И уж от уровня можно отталкиваться -- работать с бесплатным сертификатом или именным за сотни баксов в год. Даже бесплатный (не самоподписанный же!) уже -- плюс. Есть форма ввода почты и/или пароля -- должно работать через защищенное соединение. ИМХО.
И, да, какая-никакая, а палка в колёса спец. службам. Как минимум -- лишний напряг. Мне от этой мысли также становится приятно. :)
И также считаю, что Гугл будет правильно делать, если станет (уже? по своим не вижу явной разницы после перехода на HTTPS) ранжировать выше, с приоритетом, сайты, работающие по защищенному протоколу. Опять же, банально потому, что редко встретишь ГС-ы на HTTPS. Меньше будет сброда в топе -- легче нормальным проектам пробиваться.
P.S.: вот, тоже лень переводить свои старые сайты на HTTPS. но надо. :) 3 штуки ждут еще своего череда.
Да, действительно, сейчас много информации о том, что сайты по защищенному протоколу будут ранжироваться с приоритетом. А для адвордс зачастую это уже требование к тем сайтам, которые занимаются приемом и обработкой платежей.
б) Никакой скрипт извне не сможет вклиниться в работу сайта. Банально, помните, как операторы подсовывали своё дерьмицо в том же московском метро? Погуглите.
а оператор связи (мобильной, любой) может подсовывать что угодно, через него клиент получает информацию. запрос банально может даже не дойти до твоего сервера
но http/https тут не при чем
Да, действительно, сейчас много информации о том, что сайты по защищенному протоколу будут ранжироваться с приоритетом.
А кроме как в говнобложиках недалёких манимейкеров такая "информация" есть где-то в достоверных источниках? Ок, не мучайся - Часть 2.
Как по мне, так продвижение Гуглом тренда перехода на HTTPS весьма хорошо.
Безусловно хорошо! Гуглу и пр. монстрам. Но не большинству простых смертных.
И, да, какая-никакая, а палка в колёса спец. службам. Как минимум -- лишний напряг. Мне от этой мысли также становится приятно.
Глупость человеческая безгранична.:(
"Им напряг" = ты больше заплатил (тех же налогов и пр "сервисов") = тебя (всех) больше прижали (новые законы/правила/етс).
Но "им" до фени эти ваши httpSы. Они тебя быстрее к себе вызовут, чем будут траффик снифить. И уж тем более если возникнут подозрения - у них найдётся масса более простых и эффективных способов, что перейдёт к личному общению.