Читайте также

H
На сайте с 01.04.2014
Offline
571
Had
1198

Доброго всем. Скажу сразу гуглил много. И через Яндекс искал много. Ответа не нашёл и вот решил создать тему. Эксперименты также не увенчались успехом.

Речь про выведение после статьи "Читайте также". А вопрос именно такой: какое количество оптимально и даёт большее время на сайте и глубину просмотра?

Про эксперименты:

Делал и 10 и 6 и 4 (количество статей). Мониторил каждый день. Но в связи с тем, что сильно прыгает глубина просмотра и показатель время на сайте понять ничего не получилось.

Изучение конкурентов и просто хороших сайтов:

1. Конкуренты. У одного глубина просмотра 3, а после статьи вообще пустота, нет ничего. У второго 4 статьи и глубина тоже 3. (У моего сайта 1.6)

2. Хорошие сайты. Видел и 4 и 6 и даже 20-30. Везде по разному.

Помогите, пожалуйста, понять сколько статей выводить? Сколько оптимально?

Z0
На сайте с 03.09.2009
Offline
756
#1

У меня 9 глубина просмотра, это важно? 🤪

От тематики зависит 🍿

H
На сайте с 01.04.2014
Offline
571
Had
#2
ziliboba0213:
У меня 9 глубина просмотра, это важно?

Да если время на сайте среднее больше 2.30 при такой глубине. Если меньше, это очень плохо. Если 1.30 секунд то при глубине 9 это катастрофа.

ziliboba0213:
От тематики зависит

Есть такое. Например у порно сайтов 9-12 обычно. У медицинских форумов 9-22.

Z0
На сайте с 03.09.2009
Offline
756
#3
Had:
Да если время на сайте среднее больше 2.30 при такой глубине. Если меньше, это очень плохо. Если 1.30 секунд то при глубине 9 это катастрофа.



Есть такое. Например у порно сайтов 9-12 обычно. У медицинских форумов 9-22.

Отказы - 9 %, Время на сайте - 7, Глубина просмотра 7 🤪 И ничего это не значит :) Только доход от просмотров выше :)

SergejF
На сайте с 07.06.2008
Offline
642
#4
Had:
Помогите, пожалуйста, понять сколько статей выводить? Сколько оптимально?

Речь, случаем, идет не о сайте "пробизнес"? Всё очень просто, там статьи такого низкого качества, что посетитель хочет побыстрее покинуть сайт, на не читать другие глупости. Поэтому сколько бы Вы статей читать не рекомендовали - неважно. Результат от этого не зависит. Помните, как в басне дедушки Крылова:

А вы, друзья, как ни садитесь...

Momenta... Этнографические заметки: http://www.sbible.ru/vasil1.htm
H
На сайте с 01.04.2014
Offline
571
Had
#5
ziliboba0213:
Отказы - 9 %, Время на сайте - 7, Глубина просмотра 7 И ничего это не значит Только доход от просмотров выше

Хорошие показатели. Если не секрет тематика сайта какая? У меня отказы 10%.

SergejF:
Речь, случаем, идет не о сайте "пробизнес"?

Не про него.

SergejF:
там статьи такого низкого качества

Но раз речь пошла про него, то написать сайт "овно" не сложно. Если Вас не затруднит, расшифруйте вот это "статьи такого низкого качества". Что именно не так с качеством? А ничего, что на некоторые статьи по 120 нажатий поделиться и это только в ВК.

SergejF
На сайте с 07.06.2008
Offline
642
#6
Had:
Если Вас не затруднит, расшифруйте вот это "статьи такого низкого качества". Что именно не так с качеством?

Не затруднит. С качеством не так то, что контекст - туфта. Я не могу утверждать об этом по всем статьям, поскольку все не смотрел да и не разбираюсь во многом. Но о том, в чем я разбираюсь, написана полная туфта. Логично предположить, что и о других отраслях Вы писали с той же степенью осведомленности. То есть откровенную глупость.

---------- Добавлено 29.07.2016 в 15:59 ----------

Had:
Не про него.

А про какой? Не про "женский ли журнал"? Или может про "мужской"? ))

H
На сайте с 01.04.2014
Offline
571
Had
#7
SergejF:
Не затруднит. С качеством не так то, что контекст - туфта. Я не могу утверждать об этом по всем статьям, поскольку все не смотрел да и не разбираюсь во многом. Но о том, в чем я разбираюсь, написана полная туфта. Логично предположить, что и о других отраслях Вы писали с той же степенью осведомленности. То есть откровенную глупость.

Понятно.

SergejF:
А про какой?

Вам его найти не удалось. Это самый крупный мой сайт 2009 года. Может ещё поищите?

SergejF
На сайте с 07.06.2008
Offline
642
#8
Had:
Вам его найти не удалось.

Никто Вас и не искал специально. Если не изменяет память, Вы задал вопрос, для ответа на который нужно было посмотреть на сие "творение". Найти Ваши площадки труда не составляло, посмотрел - ответил.

Had:
Может ещё поищите?

Зачем? Осмотр других Ваших площадок говорит о том, что ничего стоящего у Вас нет.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий