- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Смотрю, много постов стало об учете тематических ссылок, якобы со слов Садовского это уже работает.
Дальше. Все почему-то говорят о тематике сайтов (за редким исключением).
Добавлю свои пять копеек бреда.
Так как совсем недавно Илья Сегалович выложил нам на форуме алгоритм определения "похожих" страниц, то эта тема актуальна и они над ней сейчас тоже работают. По трём направлениям: для чистки базы от дубликатов, похожие страницы и третье для большего учета ссылок с ПОХОЖИХ СТРАНИЦ (а при чем здесь тематика??!!).
Т.е для меня более логичным выглядит, что Яндекс, возможно, стал более сильно учитывать ссылки с похожих страниц, а не так называемых тематических ссылок (а что это такое?).
С другой стороны пока это влияние практически незаметно. Т.е. похоже на то, что это дело пока очень для незначительного числа запросов, также как и спецпереколдовка делается сейчас тоже для относительно малого числа запросов (что прежде всего замечается по зависимости СЕРПА от падежа и/или заглавной, строчной первой буквы слова запроса).
ХренРедькиНеСлаще,
1) спасибо за ссылку
2) вывод о повышении влияние ссылок с "похожих" страниц сделан на основе опытных данных или путем "а так мне логично кажется"?
С другой стороны пока это влияние практически незаметно
Пожалуй, да. Это не тот фактор, который поставил бы мат, о котором говорил Садовский.
2) вывод о повышении влияние ссылок с "похожих" страниц сделан на основе опытных данных или путем "а так мне логично кажется"?
Это мне так кажется логичным. В экспериментах пока не натыкались на что-то похожее, но и не ставили опытов специально именно для проверки учета "тематичности" ссылки.
Упор-то на чем делаю:
Тематичность ссылки это не тематичность, а ПОХОЖЕСТЬ страниц донора и "больного".
И именно не сайтов, а страниц.
Упор-то на чем делаю:
Тематичность ссылки это не тематичность, а ПОХОЖЕСТЬ страниц донора и "больного".
И именно не сайтов, а страниц.
Я в теме /ru/forum/93731 писал, что тематичность - бред, мне сказали - некомпетентен :)
ХренРедькиНеСлаще, хе хе, т.е. если я наделаю клонов своих страниц (по контенту) с ссылкой на основную, то они вместо того, чтобы поклеяться еще и ей весу больше дадут??? или я чего-то не понял?
Тематичность ссылки это не тематичность, а ПОХОЖЕСТЬ страниц донора и "больного".
И именно не сайтов, а страниц.
Скорее всего, что-то где-то напутали.
Это была бы очевидная возможность для поискового спама: нагенерить много похожих страниц, частично перелинковать их и начинить ссылками на целевую.
Естественно, Яндексу это нафиг не надо.
ХренРедькиНеСлаще, хе хе, т.е. если я наделаю клонов своих страниц (по контенту) с ссылкой на основную, то они вместо того, чтобы поклеяться еще и ей весу больше дадут??? или я чего-то не понял?
Это ведь обсуждение виртуальной реальности :)
Вот как раз над этим, видимо, в Яндексе и работают и такой пример как Вы дали им геморроя добавляет и откладывает все это дело в долгий ящик.
Поэтому в реальной жизни мы никаких тематик и не видим, за исключением ручного бана.
Их алгоритм схожести уже работает, но для отсева дубликатов.
Они его могут и для учета ссылочного ввести, но там надо уже коэффициент дубликатости вводить (схожести). Схожесть 70% - из базы вон, схожесть 40%-70%, занести в подозрительные, схожесть 5%-20% дать допролнительные баллы ссылкам с донора. Это примерно как я представляю логичность.
И nickspring, D.O. добавят-то весу они от силы 10-20%, если исходить из здравого смысла. А полный неучет нетематических ссылок, или очень ощутимое предпочтение "тематичным" ссылкам это была бы полная чушь, в Яндексе таких крутых голов, наверное нет :)
и третье для большего учета ссылок с ПОХОЖИХ СТРАНИЦ (а при чем здесь тематика??!!).
Т.е для меня более логичным выглядит, что Яндекс, возможно, стал более сильно учитывать ссылки с похожих страниц,
Интересно, почему это Вам логично? И почему "стал учитывать"?
Более логичным представляется вот это.
Забавно. Тоже возникали подобные мысли, просто на основе анализа некоторых бэков.
Sir[MAI], не вижу противоречий. вполне возможно тот же механизм похожести использовать для определения тематики, имея набор некоторых эталоных текстов. например из ЯК. или усредненные тексты на основе яка.