- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
У моего знакомого был суд по защите чести и достоинства!
Было исковое заявление об опровержении недостоверных порочащих сведений!
Один ответчик Интернет-портал (не зарегистрирован как СМИ)
другой ответчик KP.ru (Комсомольская правда)
Суд вынес решение
---------- первый ответчик ПОРТАЛ---------- (пол миллиона уников в сутки)
ИЗ РЕШЕНИЯ СУДА: Суд считает, что редакция сетевого издания ********* не является надлежащим ответчиком, поскольку оспариваемые сведения распространены не в СМИ, а в сети Интернет, в связи с чем требования к ******************* удовлетворению не подлежат.
--------- второй ответчик KP.RU (Комсомольская правда)----------- 7 миллионов уников в сутки
...........
Кроме того суд полагает, что поскольку юридического лица Редакции сетевого издания (сайта) www.kp.ru не зарегистрировано, доказательств обратного суду не представлено, данное лицо не является надлежащим ответчиком и требования к нему не могут быть удовлетворены.
-------------
ЗЫ ответчики не смогли доказать, что опубликованные ими сведения являются достоверными! Более того истец предоставил 100%-е доказательства тому, что сведения являются ложными (хотя истец не обязан был этого доказывать)
какие мысли?
Ждем Апелляцию :)
Вам же говорили в прошлой теме что это все безнадежно. Вам денег некуда девать чтоль?)
распространены не в СМИ, а в сети Интернет
7 миллионов уников в сутки
Три тысячи уников в день - и у тебя ответственность как у СМИ. Этот аргумент приводился?
ИМХО,
Если не СМИ, то ответчиком является администратор, на которого зареган домен.
Если СМИ - ответчиком является автор материала. Впишется за него СМИ или нет - их внутреннее дело.
А это что в подвале сайта:
УЧРЕДИТЕЛЬ И РЕДАКЦИЯ: АО ИД «Комсомольская правда».
Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФC77-50166 от 15 июня 2012.Главный редактор — Сунгоркин В. Н. Шеф-редактор сайта — Носова О.В.
Вам же говорили в прошлой теме что это все безнадежно. Вам денег некуда девать чтоль?)
Апелляция уже в суде!
Там такой смысл: если в газетах появится опровержение данной ранее информации, то автоматически поднимается вопрос о соответствии занимаемым должностям целого ряда высокопоставленных сотрудников МВД
---------- Добавлено 13.05.2016 в 09:55 ----------
И поведение суда удивляет...
Если у суда есть вопросы или сомнения относительно каких либо обстоятельств суд должен об этом заявить, как минимум спросить у истца.
Комсомольская Правда учавствовала в процессе, заявила возражения в суде по существу обвинения...вопрос о наличии у КП юр.лица даже не затрагивался! А тут БАЦ отказано потому что у КП нет юр.лица. Зато есть 7млн уников и весь сайт завешан медийной рекламой!😂
ЗЫ ответчики не смогли доказать, что опубликованные ими сведения являются достоверными!
А они это вообще делали? Вы же пишите, что суд признал их ненадлежащими ответчиками.
ну неправильно заявление составили, какие могут быть мысли
это не редкость т.к. часто домен принадлежит одному, сайт другому, контора третьему, а автор материала четвертый и все друг на друга валят
в гражданском процессе что бы найтить надлежащего ответчика требуется время..
адвокат-то был у знакомого?
так бывает когда нет адвоката и сразу все камни начинают собирать..
Три тысячи уников в день - и у тебя ответственность как у СМИ.
Нет. Хоть 400000 тыс. в час. Ресурс должен зарегистрирован как СМИ.
К слову, прошло уже пару лет после принят закона, а в том же ЖЖ зарегистрировано как СМИ три с половиной блогера.
Даже кудрявый не сми)
ну неправильно заявление составили, какие могут быть мысли
это нередкость т.к. часто домен принадлежит одному, сайт другому, контора третьему, а автор материала четвертый и все друг на друга валят
в гражданском процессе что бы найтить надлежащего ответчика требуется время..
адвокат-то был у знакомого?
так бывает когда нет адвоката и сразу все камни начинают собирать..
И как отыскать ответчика? в случае с КП?
Кто несет ответственность за публикации в КП?
Издательский дом КП?
Владелец сайта kp.ru?
nserver: ftp2.kp.ru. 178.159.255.34
nserver: ftp.kp.ru. 84.47.177.238
nserver: ns1.kp.ru. 83.69.196.149
nserver: ns2.kp.ru. 95.163.94.128
nserver: ns3.kp.ru. 83.69.196.150
state: REGISTERED, DELEGATED, VERIFIED
org: "I.D. Komsomolskaya Pravda" JSC
registrar: RU-CENTER-RU
admin-contact: https://www.nic.ru/whois
created: 1997.10.20
paid-till: 2016.11.01
free-date: 2016.12.02
source: TCI
Судя по whois домен зареган на org: "I.D. Komsomolskaya Pravda" JSC
---------- Добавлено 13.05.2016 в 10:14 ----------
К тому же СУД должен был в ходе судебного заседания заявить о своих сомнениях. Чтобы ИСТЕЦ мог заявить ходатайства для подачи судебных запросов регистратору доменов итд для установления ответчиков. А то получается 3 судебных процесса разбирали клевету а тут баз удар откуда не ждали!