Одноэтажный или выше?

Ещё такой момент..

У кого не бываю, встречаю такую фигню: первый этаж греют до комфортных +23, при этом на втором душня - +30. Речь о зиме.

Это от системы отопления зависит.

У меня один жилой этаж и технический цоколь с доступными коммуникациями, котельной, постирочной и т.п. Отопление водяными полами, на каждом этаже по 10 петель с возможностью регулировки скорости потока теплоносителя. Зимой наверху держал 22-23, внизу 17-18. Очень удобно.

Если люди не слышали об элементарных регуляторах на батареи, то так им и надо.

У чего теплопотери больше, у кубика или параллелепипеда, крыша которого по площади в 2 раза больше варианта с кубиком?

одноэтажный однозначно.

1. дешевле фундамент

2. нет расходов на лестницу. лестница съедает площадь, да и денег стоит.

3. наружное обслуживание на порядок проще (и как следствие дешевле).

4. чуть проще можно сделать отопление и вентиляцию

5. теоретически можно обойтись одним санузлом

6. задолбаешься на старости по лестницам ползать, да и дети могут голову сломать :)

исключение, если дом прямо на склоне или что-то вокруг загораживает свет, так что жилые комнаты надо поднять повыше.

У того, где почти половина площади соприкосновения с внешней средой лежит на земле.

это никак не связано с этажностью. исключительно кривые руки (того, кто делал отопление и/или вентиляцию, или того, кто этим сейчас управляет)

Двухэтажный ☝

Кстати, довод.

По осени строили навес. Сделать леса — целая история, инженерное сооружение. А если в 2 раза выше?

земля - это "теплая" сторона. подпол/подвал - как правило создают допнагрузку в связи с теплопотерями

Летом интереснее. Кондеи вешают единицы, а на этажах под крышей парилка жуткая. Как справляетесь?