Единая база клиентов ПриватБанков разных стран

1. Он у меня агрессивный потому что черт меня дернул вчера утром влезть в эту тему. Я мало на форуме пишу, стараюсь исключительно по существу. Так как нет времени - много работаю. Я не участвую в любых дебатах, беседах ни о чем. В данном случае мы толчём воду в ступе. Человек выложил ссылку на статью, я усомнился в правдивости некоторых "объективных" доказательств. Но никак ни в истории в целом.

2. Если вы считаете, что я должен отвечать на вопросы типа "почему банк сделал это" или "почему банк не сделал то" - вы ошибаетесь. Я пока не являюсь представителем этих всех банков, чтобы отвечать за их поступки и действия. На мои вопросы вы ответили исключительно выборочно, в нужном разрезе. Примеры привести?

3. Эту "выписку" вы выложили в публичный доступ и наверное используете в судебных делах как доказательство чего-нибудь. Правда вы так и не захотели мне ответить, как на выписку по чужим счетам зарубежного банка могла попасть прямоугольная печать украинского банка. Но допустим она правдива. Вы действительно считаете, что человеку который подставил свой банк этой печатью ничего не угрожает. Ничего что он опасный свидетель для банка?

4. Вы сделали не предположения, а совершенно четкие утверждения.

5. Мне, как и всем окружающим, абсолютно плевать, были ли у банка аргументы и что он делал не так. Так же как всё равно, были ли у вас аргументы и что делали вы. Речь идет исключительно о статье по ссылке в первом посте.

6. Всё верно. Я бы тоже поднимал шум, будоражил бы умы общественности. Не знаю, дошел бы я до степени, когда смешивал бы ложные факты с правдивыми для усиления эффекта и шума. Но не молчал бы точно.

7. Не всё, что для вас очевидно - правдиво. Рекомендую перечитать пункт 1 третьего поста этой темы.

8. Шо, шо? ... ой, извиняюсь ... что, что? Опять ваши фантазии. Заметьте - я упоминал не все скриншоты, за аудиозапись вы не захотели пояснять, за ЦБР я спросил (не думал, что в РФ настолько плохо с банковской тайной) и нигде ни в каком виде не говорил о вере утверждениям банка.

9. За аудиозапись я вам уже писал. Вы не среагировали вообще.

За "блокированный" банкинг тоже. В случае блокировки у вас бы было 2 варианта - вас бы пускало внутрь, но были бы блокированы все расходные операции и другие действия внутри аккаунта. Или вас бы вообще не пускало бы в банкинг, писало бы вроде как неправильный логин или пароль. Третьего не дано.

За "патриотичного" украинца и его манеру в русскоязычных документах писать исключительно свою фамилию на укр языке я вам тоже всё объяснил.

За что вас россияне называют москалем - не знаю. Это вообще что-то новенькое. Вас бы в политический раздел форума. Уверен - после такой инфо там бы онемели бы обе стороны ) споров.

За "выписку" по счетам иностранного банка с мокрой печатью Привата тоже добавить нечего.

За "нафига козе баян", то есть зачем банку засвечивать общую базу с иностранным банком, да еще каким, ради ваших копеек, разумеется с точки зрения банка и здравого смысла, тоже писалось не раз.

За то, что многие вещи не стыкуются или выглядят странно - озвучено много раз.

10. Ну что же применяйте, ваше право.

У меня нет цели вас в чем-то убедить, банк от кого-то защитить, ваши документы изучить и в суд прийти. Есть статья, в ней есть нестыковки. Их я озвучил.

Согласен, отбросим эмоции, признаю, что тоже перегнул местами палку. На счёт не стыковок, я не писатель, мне вообще очень сложно было описать эту проблему так, чтобы неподготовленному человеку было легко понять суть проблемы. Если бы я прочитал такую чужую историю, то тоже бы отнёсся к ней со скептицизмом. Логика банка мне самому не понятна, особенно логика Привата. Ведь заводя в Украину деньги, я их менял у привата, то есть они от меня получали валюту, которая нужна в Украине сейчас очень нужна. А если сейчас они выяснили, что ББКК им соврал, то почему отказываются со мной общаться и отвечать на мои запросы? Логично им было ответить, что так мол и так, наш партнёр ББКК "случайно" обвинил Вас в мошенничестве, вот все Ваши деньги и документы, можете подать на них в суд. К чему эта игра в молчанку? Накосячили, значит признайте это, тем более, что истинный виновник не приват, а ББКК, зачем они пытаются его выгораживать?

Выписка была распечатана и выдана заверенная печатью. Как она туда попала? Видимо также, как попадает печать на все остальные документы. Я не знаком с этим сотрудником, денег ей за выписки не давал. Какого-то "блата", человек, который получал выписки, не имеет.

Аудиозапись я прослушал уже много раз, но так и не понял, что там не так с ней? Из аудиозаписи вырезаны мои перс. данные и бессмысленные споры и повторы по 10 раз, типа: "Вам нужно направить ещё один запрос в банк", "У меня нет другой информации", "Я Вам сообщила всю имеющуюся информацию" и т.п. Вся суть, при этом, полностью сохранена. В органы и суда предоставляются все записи в оригинальном виде, но тут получасовые споры ни о чём слушать никто не захочет. Дай бог, чтобы не поленились прослушать те 5-10 минут, что есть в архиве.

По поводу утверждений. Я писал:

"на самом деле некоторыми процессами по-прежнему управляют украинцы" мне кажется это очевидным.

"которые, вероятно, решили сорвать злобу на «ненавистных им москалях» за Крым и за то, что власти РФ решили отобрать у них МоскомПриватбанк." такие выводы сделаны на основе "общения" с представителями банка, хотя это было больше не общение, а ругань. Были это настоящие украинцы, связанные с ББКК или русские, пытающиеся представить это в таком свете, должно установить следствие. То что "патриотичный украинец" подписывает документы российского банка, только подтверждает эту версию. Подписался он так, наверняка, по глупости, не подумав. Это свойственно сотрудникам привата.

Блок банкинга. Поскольку в Приват24 зайти было не возможно, то мне сказали зарегистрироваться по-новому на тот же номер телефона, я попробовал и сделал скрин.

Зачем "засветили" базу? Я в начале написал, что не знаю зачем им вообще всё это было делать. В масштабах банка, экономического смысла от этого нет, скорее наоборот и репутационных рисков целая куча. Раз банк не объясняет причины своих действий, то я делаю выводы на основе той информации, которой владею. Если в ходе разбирательств выяснятся новые факты, то я скорректирую выводы и дополню статью актуальной информацией. На данный момент мне вовсе никто не звонит, не угрожает, ничего не требует и вообще никак не контактирует, как я уже писал, банк полностью прекратил контактировать с кем бы то ни было по поводу моей ситуации (включая следствие и суды). Я бы и рад увидеть 9 марта представителя банка в российском суде, чтобы он объяснил все действия банка, рассказал про вымогателей, основания блокировок, про "ошибки" и остальное, но наверняка он туда либо не явится, либо будет мычать что-то нечленораздельное. Если они решатся вернуться к теме мошенничества, то им придётся предъявить решение суда, а такового не существует в природе и "задним числом" его уже никак не провести, даже если хорошо заплатить судье.